不要总琢磨“抠钢筋”，这些结构优化更有效

不要总琢磨“抠钢筋”，这些结构优化更有效！

有些建设方为了压低成本，通常喜欢压低单价或选择价格低的设计单位。

每平方米10元的设计费也越来越多。其实设计单位赚不到钱又怎么会认真的负责的给你做？反而有时候起到相反的结果。

10块钱的设计到底怎么样？接下来从我公司优化的一个实例项目可以看出结果。

【四川广汉某项目】

总建筑面积30万㎡，一期约12㎡已竣工，二期与一期户型完全相同，约9万㎡。1层地下室，主体均为11.5层。

由于造价过高应建设方要求由我公司进行优化并出施工图。

优化结果为：地下室部分按单价对比每平减少约574元。地上部分每平减少约103元。保证车位数的前提下地下室共减少面积6070㎡。 设计优化真的很有必要。

下面详细说下优化过程

一、方案优化

1.由于建筑设计规范调整，本工程若全部调整户型重新报规则其间距不能满足现行规范，因此只在保证建筑的外框不变的情况下做了局部合理的调整，不在此文讨论。

2.由于地下室部分不受新规范限制及规条限制小，因此我公司对地下室范围，车位数量及布置进行了细致的优化。

原工程报建方案地下室面积22390.33㎡。通过优化柱网，解决了车道宽度问题，充分利用主体内部车道停车，原主体外侧仅停单排车调整为双排，并重新计算指标在总车位不变的情况下共减少地下室面积6070.12㎡，且利用主体下部多做出一个自行车库。优化后满足规条并进行了公示。取得极大的经济效益。

原设计方案

调整后的车位图

二、建筑结构优化

地下部分：

1.本工程的抗浮是个比较严重的问题。通过我公司现场考证与协调最终降低了抗浮水位，取消了抗浮锚杆，减小了抗浮板板厚及配筋。

原地勘抗浮水位为：历年最高洪水位为497.25m作为此工程的抗浮水位。经计算此水位竟在原始地面以上，十分荒谬。与原勘察单位沟通，勘察单位坚持不修改，好说歹说同意付费修改，并且只减少1米。对于本工程来说仍旧是原始地面附近，根本不起作用。此地勘院完全丧失了职业道德且业务能力有限，把洪水位与抗浮水位混为一谈。

由于本工程需要在新消防规范实施前审查通过，因此我们联系了审图公司王总，设计公司总工杨总，及另外一家地勘院龙总进行商议，最终决定在规范具有效力的范围内进行现场施工勘察来确定新的抗浮水位。最终此地勘院出具的地下室抗浮水位换算为地下室底板以上1.5m。在此替建设方感谢三位专家。

（1）：取消了抗拔锚杆，原设计为：

按直径180的抗浮锚杆，按稍密提供的每米抗拔力33KN，地下室2.6万平公需23000米，每米130元，加构造钢筋防水节点等共需350万，即每平135元。

（2）：对其抗浮底板进行了优化：

（地下室总面积：筏板面积为3.53:1）

原设计为：400厚C35底板。

我公司修改为：250厚，F10@150，由C35修改为C30。计算每平节省36.88kg/㎡，混凝土0.15方/㎡。主体外底板共节省267.4元/㎡。

（3）：原底板顶面找平层为300厚C20混凝土：

现修改为结构找坡加5公分面层，节省75元/㎡。

（4）：原设计基础为800厚C35筏板基础：

我公司修改为独立基础加防水板结构：

底筋平均为F14@150，面筋为防水板钢筋F10@150，筏板与独立基础面积比为2.6：1。

共节省砼0.34方/㎡，钢筋板面24.7kg/㎡，板底21.65kg/㎡，共约46.35kg/㎡。砼由C35修改为C30。主体内底板共节省约410元/㎡。

综上1>~4>底板节省480元/㎡。

（5）：挡土墙优化：原设计挡土墙

修改为：

对比结果如下：

350厚修改为250厚；竖向通长筋由F16@200修改为F12@200；水平通长筋由F14@200修改为F12@200；条基分布筋由F12@200修改为F8@250；基础偏心向内偏减少开挖。砼由C35修改为C30。

框架柱截面由600X600减小成500X500，柱纵筋及箍筋均减小。

经计算平分至整个地下室可节省造价11.5元/㎡。

（5）：地下室顶梁板：

原设计：地下室顶板满布1.5米厚覆土（28KN）荷载，满布消防车荷载，板厚180配筋F12@150。次梁均为通长筋形式2F25；次梁箍筋F10@200；主次梁交接均吊筋2F16。

修改为：

对比结果如下：覆土1.2米，局部大树处加大，消防车荷载仅在车道及扑救场地处布置。板厚160，配筋F8@150，局部附加。砼由C35修改为C30。次梁均修改为架立筋形式2F12；次梁箍筋F8@200；主次梁吊筋需要处才配置，不需要补配置。减少一道次梁一跨梁区格由9个修改为6个。主次梁交接箍筋由每侧4根修改为3根。优化主梁箍筋表达方法。

经计算平分至整个地下室可节省造价82.5元/㎡。综合（4）（5）项底板以上减少94元/㎡。

综上地下室共减少面积6070.12㎡，按单价对比每平减少574元/㎡。

地上部分

1.优化柱网及布置

原设计柱网如下：

现调整柱网如下：

分析结果：

减少6根框架柱并调整框架柱位置，前端留出5.5m以上下部可布置车道。并控制梁跨度在经济的范围内。原做到内部的框架梁均做外侧减少挑板。客厅的AL取消。宽扁的短柱均可修改为非短柱，减小震害。外墙由页岩多孔砖修改为空心砖减小荷载。楼面荷载优化。

2.优化梁板

楼板跨度小的次梁取消，隔墙直接砌楼板上；原设计1~4层梁板砼C35修改为C30；原楼板底筋F7@180修改为F6@140；取消“主、次梁相交处在主梁上均设置附加吊筋，未注明处均为2F14。”；次梁通长筋均修改为架立筋；主梁通长筋用小直径；减少并取消部分腰筋；挑梁箍筋减小；优化原设计节点及构造柱。

原设计部分节点：

修改后节点及墙体做法：

3.优化墙柱：

原框架柱400截面4肢箍筋修改为菱形箍；剪力墙墙身钢筋F10@200，修改为F8@200；剪力墙端柱箍筋F12@150修改为F8/10@200。原框架柱长度800需箍筋F10@100全长加密，现修改为400宽F8@100/200。

4、优化计算参数：

取消活荷载不利布置；墙、柱、梁计算时按规范折减荷载；并调整其余参数在合理范围内。

最终统计如下：梁钢筋减少约1/5，板钢筋（含挑板）减少1/12，墙柱钢筋减少1/8，外围节点及构造柱减少1/2，所有混凝土量（包含C35换算为C30的量,）减少1/10，主体合计共减少103元/㎡。

最终结果：地下室部分按单价对比每平减少约574元。地上部分每平减少约103元。保证车位数的前提下地下室共减少地下室面积6070.19㎡。

由此看出设计优化尤其是从方案阶段的优化非常有必要！

    

其实一期设计单位完成的图纸从表面上看是非常认真细致的。但是深入去了解后你会发现大量问题，最大的问题就是缺乏责任感。对建设方负责其实就是对自己负责，建设方成本大收益差自然设计费也不会的那么痛快，甚至不会付款。

近年的建设方成本意识越来越高，但在设计费方面却想使劲压低。试想工作人员拿那么点工资，怎么可能愿意去细致的设计去勇于承担责任？