当然可以。其实象这种电机补偿电容器放在那里都差不多（前提当然是电机的导线不用补偿亦可满足载流量），集中或就地补偿减小的损耗是有限的，电容放在那里主要看场地与管理的合理性。

certainly

又学一招，嘿嘿！
那现场电容补偿和集中补偿分别都怎么补呢？
...... .......
是不是问题太简单了？
.......................
后脖颈有点湿
.....不过我真不知道啊，想知道答案。

谢谢FITMAN等各位。
我说的分散补偿是指每台电动机现场配备电容补偿（而不再设置专门电容器室）；集中补偿是指，只在电容器室设置大容量的电容器，而电动机现场不设置电容了。
我觉得分散补偿更为合理；而且我听一些道中人说，高压水泵（如污水泵房）一般不设集中补偿的。
到底是否如此？

我们院做净水厂或污水厂的高压水泵配电一般做电容器室集中补偿。

谢谢兄弟，呵呵。
我的一个项目也是集中补偿的，可是审查人（出自武汉某著名市政大院）建议我改为分散补偿的；
我现在也觉得分散补偿合理，因为这样补偿很容易准确、到位；而大容量的电容器不容易补准

大鼻兄你好。
虽然很多书本与资料都提到分散就地补偿比集中补偿好。但从我多年的经验来看，除部分大功率电机外，大部分用户都应使用集中补偿。分散补偿的优点很多资料到有详细的介绍，我就只说缺点。
1）设计难。对于一个工厂里要补偿的设备是很多的，而在设备回来前很难确定电机的功率，要知到电机的空载容量更是不可能。更何况很多设备不同运行方式时电机的投入数目是不同的，如果搞成动态补偿，侧成本会超乎你想象。
2）实施难。常用电容器的容量就那几种规格，而电机的计算补偿容量往往不能用这几种规格组合出来，出于安全考虑，电机又不能过补，因此很多电机只能作欠补，再加上其它没有补偿的设备及办公用电，因此全厂的功率因数最终还是不行，只好在配电房再加一组电容器作集中保偿，大大加重了业主的成本。
3）维护难。电容器在配电的一次设备中应算是最容易坏的，而且有起火的危险。因此分散式补偿将大大加大了业主以后的维护费用及安全性的问题。
4）最关键的一点。业主从分散就地补偿中得不到好处。虽然很多资料在介绍无功就地补偿时计算出能省电多少，多少年能收回投资。实际上大家有机会可用一个实际的工厂作计算。分散补偿能省下的有功电费是很有限的，相对于投资费用及日常维护及电容器的寿命周期，这个电费节省就显得微不足道了。
对于用户来说，无功补偿最大的好处是不用交无功罚款及增大设备的配电容量。而这两点用集中补偿就能实现了，所以我认为除特殊情况，一般优先考虑集中补偿。
对于泵房补偿的设计。由于泵房一般有独立控制室（相对于配电房），而且电机容量很大，因此这时用就地补偿（就装在控制室中）与集中补偿成本基本是一样的，那当然就用分散补偿了（控制室在配电房的，就用集中补偿好了）。

谢谢FITMAN的回帖。真心感谢

Fitman说得真是透彻，学习了很多，非常感谢。

请问各位朋友，10KV电容器的最小单位容量是多大？我怎么查的资料至少也是50KVAR的（好象）？有没有更小的？比如15或30KVAR的？