适用范围差异      

相较抗浮标准，22G815增加了特殊性岩土地基上使用抗浮锚杆，必须进行专项研究论证的内容。

△  22G815第1页

△  抗浮标准第7.5.1条

除此之外，两者对地层的相对密实度要求也略有区别，前者为0.33而后者为0.3。

经大白查证， 22 G8 15的规定与YB/T 4659-2018《抗浮锚杆技术规程》3.0.1条的要求是相同的，说明之前可能存在笔误。

△  锚杆规程第3.0.1条

        直径限制      

22G815细化了锚杆锚固体的直径要求，并提出上限建议值 （不宜大于250mm） 。

△  22G815第3页

△  抗浮标准第7.5.1条

前者对岩石锚杆的最小直径有所突破 （不宜小于100mm） ，低于抗浮标准先前的限值 150mm 。

此处还有个 彩蛋 ，22 G8 15中隐含约定压力型预应力锚杆的最小直径为：

不宜小于180mm

细心的朋友可以通过对比27页与28页的附注内容做出上述推断。

△  22G815第27页 ， 锚杆直径150mm

△  22G815第28页， 锚杆直径180mm

       耐久性设计      

22G815大幅提升了抗浮锚杆的 最低防腐等级要求 。

相较于抗浮标准，首先取消了 微腐蚀 条件 下可使用 Ⅲ级防腐 保护构造的条款，要求必须至少达到 Ⅱ级防腐 。

其次， 弱腐蚀 环境中，防腐保护构造等级提升一级，要求采用 Ⅰ级防腐 。

最后， 中等腐蚀 条件下，对于 普通锚杆 和 拉力型预应力锚杆 的防腐措施应进行：

专项技术研究和论证

△  22G815第9页

△  抗浮标准表7.5.9-1

压力型预应力锚杆由于受力时锚固体全长受压，自身构造能同时满足Ⅰ级、Ⅱ级防腐要求，长期耐久性优良，因此可直接应用于：

中等腐蚀环境，无需论证

大白认为，未来新建建筑不可能像以前房子一样，30年就拆除更新一次。全面提升抗浮锚杆的最低防腐等级要求是比较务实的应对之策。

还有一点不得不提，22G815补充完善了钢筋最小保护层厚度要求。

这是保证锚杆耐久性非常重要的措施之一，堵上了之前抗浮标准中未进行明确要求的这一漏洞。

△  22G815第9页

        锚杆承载力与长度      

22G815不只是大幅提升了抗浮锚杆的最低防腐等级要求，同时还一并大幅降低了普通土层锚杆的抗拔承载力建议值：

不超过240kN，较原标准降低30%

△  22G815第5页

△  抗浮标准表7.5.1

此外，对普通锚杆的有效锚固长度进行细分，分别给出 岩层、土层锚杆的长度建议值 。

大白在之前的文章中也讨论过这个问题，所以个人认为此次修订是非常必要的。

除此之外，图集还大幅提升了 压力型预应力锚杆在土层中 的 抗拔承载力特征值：

由300kN提升至400kN，较抗浮标准增长33%

△  22G815第5页

△  抗浮标准表7.5.1

结合前文耐久性提升，并对比普通锚杆与压力型预应力锚杆承载力的一降与一升，可以看出图集颇有推荐使用压力型预应力锚杆，限制使用普通锚杆的意味。

        试验与验收      

对于 基本试验的最小根数 ，22G815中要求最低不应小于6根，是抗浮标准之前规定值的一倍。

△ 22G815第12页

△  抗浮标准第7.1.5条

验 收试验的最小根数 比抗浮标准增加1根，规定不应少于6根。

△ 22G815第13页

△  抗浮标准第9.1.5条

必须进行 蠕变试验 的土层，两者在规定上也有所不同。 特别是 土层塑性指数 取值上存在一定差异。

△  22G815第12页

△  抗浮标准第E.2.16条

经大白查证，图集对于验收试验与蠕变试验的要求，与YB/T 4659-2018《抗浮锚杆技术规程》是一致的。 而基本试验的最低根数要求，则取了该规范限值的上限。

       抗浮设计      

终于等到大家最关心的抗浮设计内容了，22G815理顺了不少关键问题，且听大白一一道来。

  抗浮稳定性验算

22G815的抗浮稳定性计算公式，将建筑结构的自重、压重、水浮力和抗浮构件抗力修订为：

标准值和特征值

终于不再是抗浮标准中那烦人的 设计值 ，容易存在误导。

△ 22G815第5页

△  抗浮标准第3.0.3条

还要提醒大家注意避一个大坑，对比上面两张图可以发现：

对于 抗浮工程设计等级为丙级 的项目，图集 堵掉了抗浮标准的安全系数低于《建筑地基基础设计规范》5.4.3条第一款中 一般不低于1.05 的这一重大bug。

  抗拔系数→经验系数

锚杆抗拔承载力验算公式中，22G815统一了土层、岩层锚杆公式中修正系数的参数命名：

统一定为 经验系数 ，不再使用 抗拔系数 。

△ 22G815第5页

△  抗浮标准第7.5.5条

此次修订大白认为还是非常必要的：

避免与抗拔桩承载力验算公式中的抗拔系数混为一谈，其实两者不是一回事。

  锚固段与筋体间粘结长度验算

这个事情大白要重点说道说道。

对于筋体与锚固段有粘结的锚杆，例如 普通锚杆或拉力型预应力锚杆 ，该公式是必须验算的，目的在于 防止筋体从锚固体中拔出 。

正常情况下，对于锚固体长度较长的锚杆，该公式不起控制作用。

但是，对于 岩层锚杆及土层中锚固体长度较短的分散拉力锚杆 ,发生筋体拔出破坏的风险则较大。

抗浮 标准可能想主推压力型锚杆，筋体全长无粘结，故而未收录该验算公式。

没收录并不代表有粘结锚杆不需进行上述验算。

22G815补充了这项验算内容，具体公式如下：

△ 22G815第8页

除此之外， 粘结强度标准值fms 历史以来也是一个难以确定的数值。

图集中建议从GB 50086-2015中取值，同时一并明确了 涂层筋体 （防腐蚀用）的粘结强度取无涂层筋体强度的80%。

△ 22G815第8页

对fms取值感兴趣的朋友，可以看看付文光总主编的深圳市工程建设标准SJG73—2020《岩土锚固技术标准》5.4.4条条文说明，这里大白就不再细谈了。

不想研究那么深的朋友，参照22G815的取值应该会比较稳妥：

△ 22G815第32页

字小大家不一定看的清，列出如下：

本表锚固段注浆体与地层间极限粘结强度标准值fms取值如下:水泥浆或水泥砂浆注浆体与预应力螺纹钢筋为1.4MPa，水泥浆或水泥砂浆注浆体与热轧带肋钢筋及钢绞线为0.9MPa。

  群锚验算

先前大白曾在公众号写过，抗浮标准的群锚验算公式中存在 巨大无比的bug ，照搬使用可能存在重大安全隐患。

想了解背景信息的朋友，可以点击下方图片先行一读。

这篇文章的结论如下图：

而22G815的修订证实了大白论点的正确性。

△ 22G815第8页

△  抗浮标准第7.5.5条

图集明确了土层、全风化岩及强风化岩的ftk取值为0，不应考虑其有利作用。

此外，还修补了大白上次没发现的另一处bug：

先前的假定破裂面上的岩土体极限抗拉承载力标准值Rmc值：

没除以2倍安全系数

希望大家都看过之前的风险告知文章，提前避开这个大坑。

  筋体截面积计算

抗浮标准中那难以理解的 基本组合下标准值 被22G815替换成了 标准值 ，并与锚杆的抗拔承载力特征值Rta进行了对应，这样就不容易产生歧义。

△ 22G815第5页

△  抗浮标准第7.5.5条

这下大家不用再担心要把Nt值乘以1.35的分项系数了吧。

内容源于网络，仅作分享使用，如有侵权，请联系删除 

相关资料推荐：

《建筑工程抗浮设计标准》（JGJ 476-2019）

知识点：《建筑工程抗浮设计标准》