请告诉我，你的TT系统的主开关、灯具开关选择、接地形式及接地电阻，以及N线如何接地的？接地故障和相中短路如何考虑的？具体压降是多少？之后，我肯定能挑出其中的毛病，不信可试试。呵呵你的TT系统的N线还在接地？不合适你的TT系统N线一律不接地吗？即便是路灯变压器处N也不接地？！根据对你所写的东西，并非指变压器处接地。不要偷换概念。

关于路灯的系统问题,网上讨论过多次,就我个人意见采用TN-s系统安全系数相对高些,但实际市政工程中大部分采用TT系统,接地仅利用灯具基础做接地极,接地电阻能满足要求就有一定的问题,实际中也没有人去测量它!
建议对路灯的系统讨论做个专题置顶!

我眼下正在写一篇路灯的文章，已接近尾声。本不想提前曝光的，但总有个别人不知道出自什么目的，要在这里混淆黑白、断章取义、迷惑网友。今天我把文章的局部内容提前亮相，以正视听。

8.3路灯 TT系统的接地
（删节）
8.3.1保护接地极共用
《低压配电设计规范》GB 50054-95第4.4.12条规定：“TT系统配电线路内，由同一接地故障保护电器保护的外露可导电部分，应用PE线连接至共用的接地极上”。据此，该回路的所有灯杆的外露可导电部分，就必须通过PE线接至共用接地极，而不得采用孤立的接地极。也惟有如此，主开关（RCD）能可靠动作、切除故障，这就是执行规范条文之优点所在。（此处有删节）
共用接地极时，若接地故障发生在见图3中的f1点，则要求RA≤50V/0.03A=1666Ω即可；若接地故障发生在图3中的f2点，则RA≤50V/0.3A=166Ω。综合二者结果，接地电阻限值应取后者（即小于166Ω）。（此处有删节）
与上述《低规》第4.4.12条要求不同，其实TT系统的自身定义并未强调负荷侧电气设备是否要共用接地极。因为共用了接地极的TT系统，实际上已基本“变身”为TN-S系统，这也等于宣布：TT系统的独特优点已荡然无存。（此处有删节）
8.3.2保护接地极分设
TT系统的自身定义及其具体实践都表明：TT系统中，同一接地保护装置下的不同被保护对象，其外露可导电部分也可分设接地体，无须强求共用接地体。（此处有删节）
当然，分设接地极也非完美无缺：（1）该做法直接与上述的《低规》第4.4.12的条文规定相冲突。（2）略。（3）某些接地故障时，主开关RCD有可能拒动。当发生如图故障时（见图3中的f3点），假设接触电阻Rc为1000Ω，则故障电流充其量也只有220V/1000Ω=0.22A=220mA<300mA，因此，作为主开关的RCD，此时根本不会动作。（此处有节删）
8.3.3 采用TT系统时的其他问题
（1）TT系统中的N线自始至终均应与外露可导电部分彼此绝缘，二者不得有任何电气联系。而由于相关人员概念模糊或把关不严的缘故，实际施工或电气设备本身却屡屡出现N、PE混接。其结果，一则颠覆了TT系统的本质意义；二则可能导致RCD无法正常合闸；三则可能导致金属灯杆带电位，平时运行即有麻电感觉。
（2）相关资料表明，两个接地体间最小净距不宜小于20米。因此，故路灯箱变处的N线接地必须做到##。而这一点很多时候是难以实现的。（此处有删节）
总之，现阶段，路灯采用TT系统的可操作性不强：①《低规》跟TT系统自身定义存在矛盾，设计难以抉择。②略。③TT系统的电源处N线接地要求较为苛刻。④略。⑤略。

我本人就是市政设计院的，也从事了10多年的电气设计。我不知道那位指责我“偷换概念”的主，自己到底搞了多少路灯设计？对于路灯配电系统到底有过多少思考？

我也观察过个别人的一贯言行，他只习惯于人云亦云、随大溜，几乎没有自己的主张和见解，也从不敢与别人进行正面的、实打实的技术交锋，属于“打一枪换一个地方”那样的可怜的、懦弱的角色。说句实话，我平时最反感就是这样“脑子空荡如野、只会耍点嘴巴功夫”的主。

可笑。你怎么证明我“偷换概念”？你说具体点

我前面的发言中，有哪句话表明了“N接地，并非指变压器处接地”？

这位朋友，路灯“市政工程中大部分采用TT系统”，这句话不一定正确啵。我所见的本地市政路灯图纸（包括本院）都是TN系统的。

我也反感“脑子空荡如野、只会耍点嘴巴功夫”的主。需要指出的是，不是搞了多少路灯设计就代表路灯电气技术水平高，量并不代表质。至于你其它攻击性言论，不与你计较。不否认你的钻研精神，只是要眼光放远一点，思考再深一些，也就不会轻易在网上发表一些结论或误导。如果你认为自己是一个技术实力强的人，那么你就应该引导水平低的人按正确的执行，而不是在这里瞎咋呼。我感谢王老等不少老专家，使我明白许多正确的电气知识并运用在工程中，从而尽量达到电气安全等目的。我也努力将自己认为正确的带给其他人，虽然做得不太好，但我在努力。看了你在网上不少发言，民规很熟，可民规存在诸多问题，编写者也都承认，否则按计划修订后的民规应该出版发行了。多看看IEC标准。

IEC标准也只有等同为国标之后，才可使用，而不是盲目地直接照搬。我平时更多地是执行和遵循国标办事，既不是单纯的民规，也非IEC。

我引用《民规》的什么条文了呢？你是不是又要说“备用发电机要采用IT系统”那个话题了？若是，可以到“专题精华”里去讨论；此处就不重复了

到底是我瞎咋呼，还是别人瞎咋呼，大家一目了然吧