通过“套定额”的预算结果,与实际成本偏差有多大?
wx_72861956
2023年04月11日 16:03:35
只看楼主

  套定额的后浇带模板与成本 很多省市的定额,后浇带模板考虑的内容与实际有很大的差异。某省的2020新定额,后浇带混凝土的拦截考虑的是双层钢丝网加钢筋支撑(铁件),较接近于施工实际。(下定额截图) 但稍加分析,也不难发现其子目的不尽合理之处: 1、很多的筏板后浇带,实际施工用大丝网(或钢板网)抗侧压,小丝网拦截漏浆(有的用易口网),都是双层网,但两种网价格差异很大;


 

套定额的后浇带模板与成本

很多省市的定额,后浇带模板考虑的内容与实际有很大的差异。某省的2020新定额,后浇带混凝土的拦截考虑的是双层钢丝网加钢筋支撑(铁件),较接近于施工实际。(下定额截图)

但稍加分析,也不难发现其子目的不尽合理之处:
1、很多的筏板后浇带,实际施工用大丝网(或钢板网)抗侧压,小丝网拦截漏浆(有的用易口网),都是双层网,但两种网价格差异很大;
2、一些墙的后浇带虽然用的是钢丝网,但是双层小丝网,而不是如此粗丝径的网;
3、一些厚度不厚的板、断面不大的梁的后浇带,因侧压力小,无需双层网,用单层小丝网即可。有的板的后浇带不用铁丝网拦截,而是用侧模锯槽的方法。一定厚度的筏板与普通的板、墙、梁,钢筋支撑用量差异很大,十几公分厚的板与厚大的筏板,钢筋支撑的用量不可同日而语(下图)。 所以,不区分构件,都是同一水平,定额似乎不尽合理。

我们都知道,后浇带封闭需过了一定的时间,所以有些省市的定额有延迟拆模的增加费(如:江苏、湖南)。该省定额的延迟增加费不按延迟的时间计算,而是进行了综合考虑。(下定额截图)。 虽方便了计算,但从成本角度而言精度不高。

后浇带的延迟拆模适用于下部需要支撑的梁、板、有梁板,筏板基础、墙的后浇带不存在延迟拆模。但梁、板、有梁板的面积是按该跨面积还是只按后浇带宽度的面积计算,工程量的出入很较大,往往有争议,对成本也有影响。

 

套定额的止水带与成本

某省现用定额的橡胶止水带分预埋式和背贴式,子目中除了材料消耗量不同,定额的机械费、人工费完全相同。(下定额截图)

同样的橡胶止水带,背贴式与预埋式(中置式)的工艺相比,背贴式的施工要方便很多(下示意图)。按理定额的人工费应有所区别,但含量却一样。如果说定额是综合考虑的,那么, 既然子目都分开了,人工为何依然相同?是否有不甚合理的感觉?与实际的成本也有一定的差异。

 

套定额的外贴线条与成本的巨大差异

很多省市的定额有相关的外墙聚苯板的线条子目,一般分成品和现场制作两种,且计量单位都是延长米。如: 河北的 B6-103~B6-106; 四川的 AK0098~AK0101; 北京的 10-67~10-69…
这些定额都有个相同现象,前提缺少,线条断面模糊。如河北定额(下定额截图),线条只区分宽度,不区分断面。如定额中300mm与600mm宽的线条,材料用量差了一倍,但是同样的单价。再如300mm宽、100mm厚的线条与600mm宽、200mm厚的线条,材料用量相差了400%,但定额材料费依然相同。 单控的条件,使定额显得不甚合理;

2021《北京的2021定额市建设工程计价依据—预算消耗量标准》 的前提更是缺少,线条的断面只能从定额的含量来判断。定额的挤塑板的含量为0.0158m3/m。如也按河北6%的损耗率,挤塑板的含量为:0.0158÷1.06≈0.015m3/m,断面≈0.015㎡,相当于100mm×150mm。(下定额截图、线条示意图)

然而,我们再看 10-69保温线条“表面刮胶贴网” 的含量,每米线条的网格布含量为 1.6065㎡ ,即便按10%的损耗率,网格布含量也在1.6065÷1.10≈1.46㎡左右。按上示意图,线条的表面积约为0.40㎡/m(或0.35㎡),与定额水平相距甚远(四川定额与北京的定额极为相似)。 以此角度,除了定额是否合理值得商榷外,更是与成本相距甚远。
  说在最后
当套定额、实际成本碰上成本软件

类似的例子不胜枚举…… 众所周知, 定额反映的是一种水平,而非数字本身, 同时我们也知道,只通过某些个案的比较就断言定额是否合理,不但片面,而且幼稚。本文并非讨论定额是否合理,而是通过例子说明: 定额与实际有差异;成本不是套定额;套的定额也不等于成本。
至此,所谓“成本软件不准确”的原因早已淋漓尽致,并非软件出了问题。 后浇带模板、止水带也好,线条也罢,你按定额执行没有错,执行的定额也没有错。然,当你还只是照本宣科的套定额,没按本文开头的 “根据项目特点” ,分析到的数据只是定额成本,而不是真正的成本。
尤其像前述的后浇带、线条,如不“根据项目特点”修改,只是‘一键转换’,那么得到的数据就与实际成本大相径庭。而“根据项目特点”修改后,更有助于 “增加造价员个人的经验积累,为企业有效积累指标数据资产” (下截图),乃本文开头的 “个性化”

最后再次重申,本文并非讨论定额是否合理,意在通过分析对比,弄懂事物的本质, 更好地理解定额,理解成本, 使之形成专业直觉, 从而用好软件,做好、做精成本, 否则,对这么高效的软件是种浪费。软件虽好,如何让其发挥高能的效益,决定的是人,而不是软件, 体现的是成本人扎实的基础,施工、预算、成本‘三位一体’的综合能力。
免费打赏

相关推荐

APP内打开