近年来,中小学职称评审难度越来越大,不仅仅是因为新的评审标准和要求的增加,更是因为评审中的一些不合理现象。在这个过程中,普通老师往往面临着更大的困难,与中层以上领导相比,晋升职称的机会更加有限。这不仅是因为领导在打分评审上更有优势,还因为他们更容易提前获知评审的细则,并有机会提前布局。在集体打分环节中,普通教师经常受到排挤,导致他们的分数无法得到其他老师的支持。尽管评审过程应该是匿名且不可预知的,但实际上,内部人都清楚是谁给自己评了多少分,这种情况使得评审变得不公正。然而,一位聪明的老教师以平静的态度指出,评审制度本身并没有问题,问题在于评审的操作。他对职称评审有着非常明确的认知,并强调加强监督是目前评审过程最需要做的事情。
近年来,中小学职称评审难度越来越大,不仅仅是因为新的评审标准和要求的增加,更是因为评审中的一些不合理现象。在这个过程中,普通老师往往面临着更大的困难,与中层以上领导相比,晋升职称的机会更加有限。这不仅是因为领导在打分评审上更有优势,还因为他们更容易提前获知评审的细则,并有机会提前布局。在集体打分环节中,普通教师经常受到排挤,导致他们的分数无法得到其他老师的支持。尽管评审过程应该是匿名且不可预知的,但实际上,内部人都清楚是谁给自己评了多少分,这种情况使得评审变得不公正。然而,一位聪明的老教师以平静的态度指出,评审制度本身并没有问题,问题在于评审的操作。他对职称评审有着非常明确的认知,并强调加强监督是目前评审过程最需要做的事情。
职称制度的不合理操作导致普通教师被排斥
职称评审过程中存在一些不合理的操作。首先,校内的中层主任、校长和副主任在打分上占据了较多的比重,他们的赋分相当于普通老师多年的教龄和职龄。其次,评审将上课和不上课的教师放在同一框架下打分,这是不公平的。职称评审本应该是针对教学上课的老师设立的,校长和主任们,他们不上课,应该有另外的评审标准,而不是与普通老师竞争。普通老师在评审过程中经常面临被排挤的情况,即使他们的教学质量很好,其他老师也不愿意选择他们。这样一来,职称评审就失去了公正性。
然而,这位老师并没有对整个职称评审制度表示不满,他认为评审制度本身是无法取消的。他所指出的问题在于评审的操作和规则制定上存在许多不合理之处。他强调,大家要尊重制度,但是制度也应该为普通教师争取权益。普通教师完全可以根据上级文件规定的评审标准来争取自己的权益,将那些不符合要求的校长和主任们拿捏住。然而,总的来说,裁判员和踢球员是同一个人,普通老师的机会是有限的。
职称评审中的权力分配不公
在评审过程中,权力分配的不公也是普遍存在的问题。校领导人在量化赋分方面拥有更大的操作权力,他们经常将自己的分数设得非常高,而普通老师难以改变这种情况。事实上,这些规则和操作早已通过教师代表和教代会的讨论通过并成为制度。但是普通老师也有权利,他们可以根据上级文件的规定,坚持按照标准进行评审,不符合要求的人应该被拒绝。然而,总的来说,评审的裁判员和被评审的踢球员是同一个人,普通老师所能做的改变是有限的。
职称评审的不公对教师晋升产生负面影响
职称评审的不公不仅仅是对个别教师的不公,也将对整个教师队伍的晋升产生负面影响。校长、书记等不带课的领导往往最先晋升职称,且他们的绩效奖金比例较高;副校长、副书记等带副课的领导在职称晋升上排在校长、书记之后,绩效奖金比例稍低;中层干部带主课的在职称晋升上排在副校长、副书记之后,绩效奖金比例更低。而主课教师要等到干部的职称晋升完,才有机会晋升,他们的绩效奖金在平均水平左右。而副课教师几乎没有机会晋升职称,绩效奖金明显低于平均水平。这种不公对职称晋升的公平性产生了负面影响,使得教师们感到困惑和不满。
结论
职称评审制度的不公现象给中小学教师的晋升带来了困难和不公平。中层以上领导在评审中存在权力过大的问题,这导致他们更容易晋升职称。而普通教师面临着被排挤和评审操作不公的困境。职称评审中的权力分配问题也使得评审变得不公。职称评审的不公对整个教师队伍的晋升产生了负面影响。为了确保职称评审的公正性和公平性,我们需要加强监督,规范评审流程,改善评审标准和操作方法。同时,教师们也要增强自己的专业素养,提高自身的教学水平和能力,使得自己更有竞争力。
在我看来,职称评审制度不应该成为阻碍教师专业发展和晋升的绊脚石,而应该成为催化剂,激发教师的积极性和创造力。改革和完善职称评审制度,并加强监督是当前教育系统亟待解决的问题之一。只有确保教师晋升的公平性和公正性,才能激励教师们更加努力地工作,提升教育教学质量,最终实现教育事业的长远发展
来源:百家号