本文是对大白发表在《建筑结构》上论文的扩写，在原文的理论分析基础上，针对各个要点增加了案例分析，方便大家理解原理，并能熟练运用。同时，也是做为大白剪力墙结构设计思考历程的一个记录。

 

工作的前5年，主要从事框架和框剪结构项目（刚开始在乙级院，主要做18层以下的建筑）的设计。真正开始接触剪力墙结构，还是到现在单位以后的事情。

 

刚接触这个结构体系时，发现自己原先累积的认识，并不能很好的适应，觉得很困惑，总有一堆的疑问。

 

当时的困惑主要有：

 

1、拿到建筑条件图后，如何布置剪力墙？布置原则有哪些？

 

2、结构指标，特别是层间位移角，怎么老调不过？有些情况下，层间位移角为啥会越调越大？

 

3、加强框架结构的角部位置，可以有效控制层间位移比和位移角，到了剪力墙结构，为什么就不适用了？

 

旧问题未解决，新的问题又不断产生：

 

1、在结构超高（高度130m）、较大的侧向荷载（风压1.3kN／m²和7度0.1g三类场地的地震工况）以及设计周期短等各项不利条件下，匆忙设计了一个超高层住宅项目。现在回头看，存在结构抗侧力体系布置零碎无逻辑、上部自重过大以及连梁抗剪超限处理方案不合理等诸多问题。

 

一个项目没做好并不说明什么，倘若没有从过程中吸取教训，仍在一知半解中工作，后面可能会有更深的坑在等着自己。

 

2、同样设计工况下的百米高层，在未改变剪力墙布置的情况下，云线位置两根连梁的设置，使得结构最大层间位移角减少25%左右，为什么差别如此巨大？

某高层住宅结构平面图

Y向风荷载下层间位移角（有连梁）

          

Y向风荷载下层间位移角（无连梁）

3、注册继续教育时，授课专家提出，高层剪力墙结构主轴方向的前三阶振型的低高阶频率比，弯曲变形应满足1:4:9、剪切变形应满足1:2:3，否则不属于规范中的剪力墙结构范畴。

 

大白隐约感到不妥，难道结构变形只能有纯粹的弯曲或剪切变形，不存在混合形态，如弯剪型变形么？在结构刚度满足的情况下，要求结构拥有纯粹的变形形态的有何意义？

沿主轴两个方向的“第N”阶振型

4、互联网的发展，也为结构工程师的学习和进步带来了便利。以前遇到各类问题时，只能向周围同事请教。现在只需搜索一下，相关答案就能出现在面前，非常方便。

 

然而大白发现，行业内似乎存在芒格所说的那种“铁锤人倾向”，该名词来自那句谚语：“在只有铁锤的人看来，每个问题都非常像一颗钉子。”即他们习惯性的把问题归结于自己所熟悉的解决办法上，而倾向于忽略其他影响因素，导致思考的不够全面。

 

我们简单从网上获得的信息，未必像自己认为般的可信。那么，自己需要掌握多少专业知识，才能理性的进行判断，将自身“铁锤人倾向”的负面影响最小化？

孔子曾经说过：“疑是思之始,学之端”。他告诉我们要懂得怀疑，怀疑能诱发你思考，也能促使你学习。而大白解决上述疑问的对策和芒格经常提到的，他很小的时候在保育院学到的经典寓言《小红母鸡》的故事是一致的。故事中最重要的一句话是：“‘那我就自己来吧’，小红母鸡说。”

 

怀着疑问，大白从回答最基本的问题开始，循序渐进的解决起剪力墙结构设计中遇到的各个问题。

来源：构思结构，如有侵权请联系删除