工程造价鉴定成果文件中可同时出具三种鉴定意见：确定性意见、推断性意见、供选择性意见，以供委托人（法院或仲裁委员会）判断使用。这在很大程度上缩短了鉴定时间，也起到了快刀斩乱麻的效果。

      那么，我们面对“久审不结”的工程结算审核业务，能否借他山之石来攻玉呢？为什么造价咨询公司在审核报告中出具了“供选择性”审核结论后，甲方不愿意、乙方也不接受呢？甚至出现甲方对造价咨询公司说：“如果我们能决定，聘请你们造价咨询公司干什么？”换句话就是，我们甲方只接受“确定性”审核结论。

       其实以上问题根源在于决定权、裁判权在谁手中。司法鉴定中此权力绝对在委托人（法院或仲裁委员会）手中，而工程结算审核业务中委托人（建设单位或财政部门等）更愿意将此权力“交给”造价咨询手中，当然这权力“让与”也只出现在“花公家钱”的情况下。

      以上话题旨在起到抛砖引玉的作用，希望引起大家进一步的思考与讨论，以此减少 “久审不结”的现象。

以下内容源于《建设工 程造价鉴定规范（GB/T51262-2017）》

5.11 鉴定意见

5.11.1鉴定意见可同时包括确定性意见、推断性意见或供选择性意见。

5,11.2 当鉴定项目或鉴定事项内容事实清楚，证据充分，应作出确定性意见。

5.11.3 当鉴定项目或鉴定事项内容客观，事实较清楚，但证据不够充分，应作出推断性意见。

5.11.4 当鉴定项目合同约定矛盾或鉴定事项中部分内容证据矛盾，委托人暂不明确要求鉴定人分别鉴定的，可分别按照不同的合同约定或证据，作出选择性意见，由委托人判断使用。

5.11.5 在鉴定过程中，对鉴定项目或鉴定项目中部分内容，当事人相互协商一致，达成的书面妥协性意见应纳入确定性意见，但应在鉴定意见中予以注明。

5.11.6 重新鉴定时，对当事人达成的书面妥协性意见，除当事人再次达成一致同意外，不得作为鉴定依据直接使用。