招投标作为公共资源配置的重要环节，是保障经济活动透明、促进公平竞争的重要制度。然而，在实际操作中，串标行为频发，既损害市场秩序，也增加了公共财政的负担。串标不仅表现为形式上的合谋，还经常隐藏在复杂的关系网与利益链中，增加了审计查处的难度。国家审计机关肩负着监督公共资源使用的责任，通过不断创新审计方法与技术，努力查处招投标中的不法行为，保障经济秩序与公共利益。本文从串标的特点入手，结合审计实践，总结查处串标行为的经验与启示。

一、串标行为概述

（一）串标行为定义与表现。串标是指投标人通过串通、协商等手段操控投标流程，以事先确定中标结果的违法行为。这些行为主要表现为以下情况。1.围标：多家企业协商瓜分标的，统一抬高价格以操控中标方。2.陪标：部分企业故意提交无竞争力报价或虚假标书，配合“指定”企业中标。3.价格串通：投标企业事先商定报价区间，剥夺市场竞争性。4.标书内容雷同：串标企业的标书往往来自同一模板，存在格式相似、错别字一致等问题。 

（二）串标行为高发领域。根据国家审计机关实践，串标行为在以下领域尤为普遍。1.大型基建项目：因投资额大、周期长，往往成为串标行为的重灾区。2.政府采购项目：特别是在专业性强、评审标准复杂的项目中，容易发生供应商勾结的情况。3.公共服务外包：如教育、医疗、环境治理等项目，因质量标准不易量化，增加了操控评标结果的可能性。4.信息化工程：信息化领域技术门槛高，评审环节存在较多“灰色地带”，容易出现评审倾斜。 

二、串标审计方法

（一）数据分析技术的应用。随着大数据技术的普及，审计机关逐渐摆脱了传统的人工分析方式，通过信息化手段提升审计效率。1.历史数据比对：通过多期招标数据的横向分析，发现不同企业间报价的规律性和相似性。例如，若多家企业报价始终紧密接近，则可能存在串标嫌疑。2.社会关系网络分析：运用企业股东关系、人员交叉信息和工商注册信息绘制社会网络图，揭示投标人之间潜在的关联性。3.异常值检测模型：基于机器学习技术，自动识别投标价格、投标时间等指标的异常情况，从海量数据中快速筛选出高风险企业。 

（二）实地核查与访谈。通过实地核查与利益相关者访谈，审计机关能够从细节中进一步证实问题线索。1.标书核对：查验企业提交的标书是否存在雷同、抄袭现象，或是否由同一机构代写。2.履约核实：通过检查项目实施现场、核对合同内容，判断中标企业是否具有真实的履约能力，或是否存在转包行为。3.供应链追溯：对项目采购的物资进行追溯，确认供应链是否涉及串标相关企业。 

（三）资金流向追踪。资金流向是串标行为的重要证据，通过调取投标企业的银行流水和财务报表，审计机关能够发现企业间的隐性资金往来。1.异常回款模式：中标企业将部分资金返还至陪标企业，形成经济利益分配链条。2.账目关联分析：发现投标企业间资金、债权或投资关系，证明其具有利益输送行为。 

三、串标审计思考

（一）注重技术手段升级。审计机关需进一步加强大数据与人工智能的应用，通过更精细化的数据建模与分析，提升对串标行为的自动识别能力。例如，建立基于历史案例的串标行为特征库，以实现风险预警。 

（二）强化跨部门协作。串标行为往往涉及多个部门与环节，单靠审计机关难以全面查处。建议加强与纪检监察、市场监管和司法机关的协作，构建信息共享机制，共同打击串标违法行为。 

（三）推动制度优化。从制度层面加强对招标全过程的监管，重点包括以下情况。1.推行电子化招投标系统：实现全流程留痕，减少人为干预的可能性。2.完善评标规则：规范评分标准与流程，避免评审权力的滥用或倾斜。3.建立黑名单制度：将串标企业列入黑名单，限制其参与后续招标活动。 

（四）强化公众监督。通过公开招标信息、接受举报等方式，引入公众和社会组织的监督力量，形成全社会共同打击串标行为的良好氛围。 

串标行为作为一种严重破坏市场公平竞争的违法行为，其治理需要技术手段、制度保障与社会监督的多重结合。国家审计机关在实践中不断总结经验，通过技术创新与规范化审计流程，有效提高了串标行为的发现率与处置效率。未来，在推动审计工作深入发展的过程中，需要进一步加强部门联动，完善法规制度，同时依托先进技术，为构建透明、高效、公正的招投标体系贡献力量。通过多层面的努力，招投标领域的串标行为将逐步得到遏制，公共资源的分配将更加公平，经济运行秩序也将更加规范。