案例背景 结算工作中，我们遇到了一个看似普通却极具争议的案例： 某央企施工单位通过正常招投标流程，中标了一个市政项目，建设单位为大型国企单位。双方签订了施工合同，合同金额约2亿元，且按照规定进行了备案。施工过程中，由于客观原因导致此项目施工内容发生变动，取消了一部分施工内容。由于变动较大，双方签订了变更后的补充协议，补充协议金额约1.6亿元，补充协议计价方式与原合同约定不一致。
案例背景
结算工作中，我们遇到了一个看似普通却极具争议的案例：
某央企施工单位通过正常招投标流程，中标了一个市政项目，建设单位为大型国企单位。双方签订了施工合同，合同金额约2亿元，且按照规定进行了备案。施工过程中，由于客观原因导致此项目施工内容发生变动，取消了一部分施工内容。由于变动较大，双方签订了变更后的补充协议，补充协议金额约1.6亿元，补充协议计价方式与原合同约定不一致。
进入结算阶段后，施工单位坚持按照原中标合同计价方式结算，否则就要求对变更取消部分进行索赔；建设方则不同意，理由是既然签订了补充协议，说明双方都是协商一致，同意变更的，那么结算就应该按照最新签订的补充协议的约定执行。
案例分析
处在不同单位，站在不同角度，大家都各自有理。我们看了招投标文件，也去看了现场，经过分析认为结算按照补充协议不合理，因为虽然签订了补充协议，也说明了是对原合同内容变更的补充，但是变动较多，金额较大， 没有进行二次备案 ， 那就是违反了《中华人民共和国招标投标法》 ， 补充签订了背离合同实质性的内容 。因此，补充协议无效，应按照原合同约定计价方式执行。
以上的情况也说了施工合同约定内容的重要性，大家都知道施工合同是结算的基本依据，也是发承包双方解决纠纷的依据。如果合同出现问题，那必然会引起结算的争议，涉及大量金额的纠纷。
我就自己遇到的一些较为特殊的，除了上述情况外的有关合同纠纷，和大家一起分享、探讨。
合同文字表述不详
第一种情况：合同文字表述不详，各方理解不一致导致纠纷。
比如某合同为清单计价方式，约定签证部分按照定额计价，让利5%，有部分甲供材料，其他没有再提及让利的解释。此时，下浮5%大家理解各不相同，可能有以下几种理解：
4、签证按照定额计价后，扣除甲供材后，整体金额让利5%。
建设单位的原意应该是第一种，但是施工单位的理解可能是第二、第三种，造价咨询机构的理解有可能是第四种。对于这种情况， 建设单位在拟定合同时，应该对关键敏感字眼进行文字解释，避免违背初衷，引起后续扯皮 ；施工单位在签订时也应该仔细阅读，谨慎对待。
有些合同，协议中明明约定是定额计价，包干总价，后续专用条款又以结算价经造价咨询审核确认的金额为准。如果是清单计价，包干总价还区分下情况【详见《建设工程工程量清单计价GB50500-2013》,8.3节】，但是定额计价是不区分的，况且也没有说明，设计变更、经济签证可对合同金额进行增减（如果没有设计变更取消原合同中的内容，直接按照现场实际已取消的情况结算，那也是违背了包干总价的定义）。
遇到这种合同前后矛盾的情况，那就要看下合同文件的组成及有限解释顺序了，该合同约定为：
所以这种情况下，只能 按照协议书部分的约定执行结算 。
有些合同明确约定包干总价，不因政策、材料涨价等风险而调整合同金额，结算时施工单位要求调整不合理的规定，但建设单位却以招标文件早已约定为由不调整。这种情况处理也比较简单，可以参照最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷相关的案件处理，通常结算都要按照政策要求进行调整，毕竟合同效力不能大于国家政策。
通常情况下，我们认为甲供材不参与取费，但是如果涉及到中标下浮，优惠率的问题，那甲供材是否参与取费就有争议了。比如，招标文件约定暂定价中材料为甲供材，中标单位投标价为2500万元，中标价格为2400万元，可知中标下浮为4%。中标后签订的合同为定额计价，合同约定经济签证、设计变更按照中标下浮率同比例下浮。结算时施工单位认为暂定价的中的甲供材以及经济签证、设计变更中的甲供材，扣减时也应该考虑4%的下浮率。此时你认为施工单位的诉求是否合理呢？
其实，合同已明确暂定价材料甲供，在结算中，无论施工单位投标时报价是否考虑4%的优惠，都应该 按照合同约定的价格中预算中扣减 。但是，如果招标文件要求投标单位自主报价，没有提及暂定价的材料为甲供，施工过程中产生了甲供材料，那结算就有反转了。
总结
以上是我列举的一些因合同约定而产生的结算纠纷，实际可能还有很多其他的合同原因造成的争议。有人觉得做造价，为什么咬文嚼字，难道要玩文字游戏？其实不是， 合同是严谨的，造价也是和数字、金钱打交道，也必须要慎重 ，所以说造价审核有时紧扣合同里某个字眼，也是有道理的。
案例分析 
