1、请注意两个词汇：处方化、性能化。

2、以为规范能包揽一切，不是积极的设计态度。

3、规范本身不应该为适应技术的发展而疲于休改，处方式规范在可能的前提下要逐步向性能化规范靠拢。规范更应关注的是目标。

4、本例其实更适用于性能化设计，即把这种情况至于实际的特定的工程建筑中，模拟火灾的发生，当采取了措施和不采取此措施时，确定是否能满足法规目标要求。

5、当然，以上只是一个处理此类问题的最合适方法，鉴于计算机仿真技术、资金等一系列困难，性能化设计还只能是个展望。

6、总之，讨论这类问题时，我们更应该关注的是我们的设计目标是什么，要达到此目标应采取多大的可接受的代价。

呵呵，小话题引出了大讨论，谢谢大家的参与讨论。
消防系统设计是关重大，设计者在理解国家规范的同时要严格执行，而且执行的应该是规范的上限。

消防规范没有明确的说法，我同意大鼻子的鉴于每人理解不同、把握尺度不同，设与不设都没错。
消防局要求设，最好加上，不要跟他们较劲。
我做的一般都设了！

实际上,我认为较真能够更深入地探讨问题,才能推动技术细化和进步,两位都辛苦了

找不到可以不设的依据那你就设吧，设了没坏处，呵呵

设,着火之后好定责任,消防局会着火,消防中心也会着火,自然应设.

问题是小，但是大家的精神客家啊！我做的工程都设置！

经常在各地方看到你的回复，较起真来水也毒人，不就几个探测器，何必嘛！如果你去搞施工，我真不知道你是如何应对社会上人事方面的，不过你精神可嘉，值得钦佩:victory:

规范只是设计的下限，设计的工程是为人服务的，不是为规范服务的。既然有人24小时值班，取消自动联动控制行不行啊，只设手动控制台就行了啊，设不设得看有没有火灾的可能性，就算24小时值班，还不许人家去厕所10分钟啊。