我做了个无可开启外窗的商场,平面面积约4000平米,划分了多个防烟分区.因为是改造工程,风管布置很困难,我想把商场大门处的防烟分区考虑为自然排烟了,这就有两个问题:1、同一防火分区存在机械排烟和自然排烟两种形式，可以否？这个问题其实原来大家有过讨论，我认为这样做虽不尽合理，但也没足够的理由说不行。如规范上明确走道排烟计算时，走道与房间的门（房间有可开启外窗）即使不是防火门，也允许走道为机械排烟，房间为自然排烟，实际上也是一种同一防火分区存在机械排烟和自然排烟两种形式。
我做了个无可开启外窗的商场,平面面积约4000平米,划分了多个防烟分区.因为是改造工程,风管布置很困难,我想把商场大门处的防烟分区考虑为自然排烟了,这就有两个问题:
1、同一防火分区存在机械排烟和自然排烟两种形式，可以否？这个问题其实原来大家有过讨论，我认为这样做虽不尽合理，但也没足够的理由说不行。如规范上明确走道排烟计算时，走道与房间的门（房间有可开启外窗）即使不是防火门，也允许走道为机械排烟，房间为自然排烟，实际上也是一种同一防火分区存在机械排烟和自然排烟两种形式。
2、大门是否可以作为自然排烟口。大门一方面相对较低，于排烟不利，重要的是，大门是人员疏散出口，将疏散出口作为排烟口从道理上讲应该是不可取的。但在特殊情况下这样做是否就一定不行呀！大家以前有没有见过这么做的？当时犹豫再三，考虑到毕竟是在一层，还是这么做了，可这心里还是没底呀！再说我是学水的，理论基础也是严重不足呀。
请大家帮忙，发表意见！
2楼
规范 图集都没明确，还是别这样设计．
回复
3楼
第一个问题跟你的情况是不一样的，因为走道和房间是隔开的，相通的大空间不同防烟分区采用不同排烟方式的结果是自然排烟口成了自然补风口
第二个问题两个弊端你基本上说了，一是自然排烟口需贴近顶棚，而是排烟口与安全疏散门有距离要求
消防要突破规范和常规，可以，但是要论证，这两种做法我觉得是论证不过的，你看能不能想其他办法。
不过说实话，我也做过这样的工程，合用前室自然排烟，但是到了底层变成了门，我也没有做机械防烟。
回复
4楼
第一个问题，我不赞同浆糊兄。理由如下：
排烟系统作用是在火灾初期，这时往往只对一个（最多两个）防烟分区排烟。如果一个防火分区内有的防烟分区自然排烟，有的机械排烟。
1，如果机械排烟的分区发生火灾，只开启该分区排烟口。即使 自然排烟口 变成自然补风口 又有何不可呢？这样还能避免烟气窜到 自然排烟的分区。
2，如果自然排烟的分区发生火灾，那么根本不会开启机械排烟系统。该分区通过自然排烟口排烟，因为机械系统没开启 ，所以自然不存在 自然排烟口变成补风口的情况。
综上所述，一个防火分区内 采用自然排烟与机械排烟结合的方式是可行的。我们院 教授级高工也是这么做的。
回复
5楼
这位仁兄也说了存在最多两个防烟分区排烟的情况，如果这两个防烟分区采取了不同的排烟方式就会出现浆糊的情况，我的意见也是相通的大空间不同防烟分区必须采用同一种排烟方式。
回复
6楼
1、关于两个排烟分区采用不同的排烟方式的问题一直有争论，但我个人认为对于超市、商场等大空间的房间，虽然规范未明确，但从安全的角度来看，均采用一种方式会更安全。因为商场、超市没有墙体分隔，火灾时蔓延很快，且人流密集，初期可能只开启机械排烟分区（一般是内区）的风机，但如果很快蔓延到了另一个自然排烟分区呢，就会造成机械排烟量不足的问题，因为另一个分区无法形成排烟效果。也有人说机械排烟分区单独设置补风机，补风量尽量大（小于排烟量），外区还是自然排烟，就不会出现外区排烟口变成补风口的无法排烟的现象。这种做法我没实践过，不知消防局能否同意。如果是办公室等用墙体分隔开来了，这种火灾蔓延速度较慢的场所我认为是可以通融的。再者，商场尽量采用全空气系统，排烟管和全空气系统结合考虑应该不会增加太多大的排烟管和风口，尽量不要因为省空间，去挑战常规做法吧。
2、还是老生常谈的问题。还是一句话，决定权不在设计院的设计人员或者是施工图审查机构的砖家手里，而在消防局的领导手里。但大家渐趋一致的意见就是排烟口离安全出口1.5米要去满足，也有些地方说如果门很高，（2+1.5)米以上的部分的面积如果满足排烟面积也可以满足自然排烟条件，我不敢置可否，只能感叹国人实在太聪明了。
回复
7楼
假设自然排烟的那个防烟分区是A，其相邻的那个是B（设机械排烟），A先着火，自然排烟，之后你认为B的排烟风机一定不会启动？
回复
8楼
1、关于两个排烟分区采用不同的排烟方式的问题一直有争论，但我个人认为对于超市、商场等大空间的房间，虽然规范未明确，但从安全的角度来看，均采用一种方式会更安全。因为商场、超市没有墙体分隔，火灾时蔓延很快，且人流密集，初期可能只开启机械排烟分区（一般是内区）的风机，但如果很快蔓延到了另一个自然排烟分区呢，就会造成机械排烟量不足的问题，因为另一个分区无法形成排烟效果。也有人说机械排烟分区单独设置补风机，补风量尽量大（小于排烟量），外区还是自然排烟，就不会出现外区排烟口变成补风口的无法排烟的现象。这种做法我没实践过，不知消防局能否同意。如果是办公室等用墙体分隔开来了，这种火灾蔓延速度较慢的场所我认为是可以通融的。再者，商场尽量采用全空气系统，排烟管和全空气系统结合考虑应该不会增加太多大的排烟管和风口，尽量不要因为省空间，去挑战常规做法吧。
2、还是老生常谈的问题。还是一句话，决定权不在设计院的设计人员或者是施工图审查机构的砖家手里，而在消防局的领导手里。但大家渐趋一致的意见就是排烟口离安全出口1.5米要去满足，也有些地方说如果门很高，（2+1.5)米以上的部分的面积如果满足排烟面积也可以满足自然排烟条件，我不敢置可否，只能感叹国人实在太聪明了。
我的感觉不能用作排烟计算里
回复
9楼
楼上的回复很经典。
回复
10楼
根据您说的商场应该是地上的，所以有以下建议：
1、首先需要明确的是防烟分区和防火分区的概念，防火分区是大于防烟分区的，所以，一个防火分区内的不同防烟分区可以有不同的排烟方式；
2、防烟分区是以突出顶面500的梁体或是防烟隔断来划分的，所以，房间的和走道之间的隔墙已经形成了自然的防烟分区，它们当然可以采用不同的防烟方式（房间自然排，走道机械排）；
3、大型商场、体育馆或是中庭自然排烟可以作为自然排烟，但是可以开启的外窗面积需要大于5%建筑面积（注意：外窗是需要在上部的，这可以查规范的附录说明）；
4、如果是一层的商场，可以将排烟风机设置在屋顶，风管可以跨越防烟分区进行排烟设计；当然，风机选用、风管设计多个防烟分区合用风机的计算方法，不再详述；
个人意见和建议，仅供参考
回复
11楼
toplhc 发表于 2008-10-17 13:25 第一个问题跟你的情况是不一样的，因为走道和房间是隔开的，相通的大空间不同防烟分区采用不同排烟方式的结 …额，规范上只有机械排烟口与疏散门的要求，你说的自然排烟口与疏散门有的要求，没有在规范上找到。
回复
