戏说版“《建筑结构——**通讯》2008年13期”
nvslch
nvslch Lv.7
2008年12月02日 13:29:24
只看楼主

关于“怎么创造5分帖子的答复”这是摘录自《建筑结构——广告通讯》2008年13期的回答网上热点问题的专家意见,希望大家积极学习![编者按]讨论源于《建筑结构》论坛(bbs.build.com.cn /index.asp?boardid=4)、《中华钢结构论坛》(www.oko.org)、《同是土木人》QQ 群(群号:6983479)等近期的热点话题。本期特约参与讨论和答疑的专家是来自“中国结构设计研究院”的***{1}教授、北京结构设计研究院的***{2}教授、“BKBM”软件咨询专家**{3}等。

关于“怎么创造5分帖子的答复”
这是摘录自《建筑结构——广告通讯》2008年13期的回答网上热点问题的专家意见,希望大家积极学习!
[编者按]讨论源于《建筑结构》论坛(bbs.build.com.cn /index.asp?boardid=4)、《中华钢结构论坛》( www.oko.org)、《同是土木人》QQ 群(群号:6983479)等近期的热点话题。本期特约参与讨论和答疑的专家是来自“中国结构设计研究院”的***{1}教授、北京结构设计研究院的***{2}教授、“BKBM”软件咨询专家**{3}等。
【问】:最近总上网发帖,忙碌一大篇,得分却很低。但看到有的人回帖,仅几个子或几个英语单词就得到满分,请问同样是注册会员,差距咋怎么大呢!?
【答】:回答问题是应该掌握一定技巧地,下面具体谈一谈。
1.说话尽量以肯定语气,哪怕就知道一点,也要抡圆了侃,万万不可以商量啊、探讨啊口吻发言,杜绝“对不对、您看呢、探讨一下”等等语言;
2.如果会打英文字母,尽量不要用汉语,那太落伍了。设计是design、钢筋混凝土要说RC structure、塑性铰要称plastic hinge等等。引用书籍时也以外文书优先,比如,“R.PARK”的《Reinforced Concrete Structures》,如果记不住就说:“帕克、汤姆逊、尼尔逊”等人说过••••••,最惨也得记住“林同炎和铁摩辛柯”,但这样在打分时会有损失。懂点原文就摘一段出来侃,别加中文理解,那样就让太多人看懂了,一是言多必失、二是权威来自神秘感嘛!
3.规范引用也首选图片,电子版的规范我想你不会没有吧?两三张图片附上后绝对管用,有时都不用文字就有高分。什么,用打字的?头脑有问题啊?打字不值钱地,你自己的理解更没价值,要想蒙人至少得在理解前面加上“据**专家在《建筑结构》上的一篇文章”等定语,否则“没用地”!
4.用软件要上档次,简支梁也得用ANSYS分析个稀烂,如果嫌复杂,起码也得用SAP2000和ETABS等搞一搞。什么?你有其他软件,也行啊,但切忌——用国外的,国内地都不准确,当然了,专家**{3}等人编的软件也还是不错地,和国外的很相近了!所以说,唠计算分析时一定要简单问题复杂化,只有这样才能捞高分!
5.算数据:用计算器算出的结果,至少也得说用VBA得来的;自己编程序,不管合理不,先说和某有限元分析结果一样,贴个照片,底下就会来一批甭脚的,你不发源程序谁知道你也不懂啊!
6.国内的理论研究还很不充分,赵州桥我估计就是“鲁班”参考波斯的资料设计的,记得我去年算个复杂的图形,用国内同事推荐的“勾股定理”就没搞出来,最后就是用“毕达哥拉斯定理”才得到正确结果,不是我媚外,还是国外的理论更成熟些。因此,讨论问题要说:“ACI、UBC、EN•••••规范,反正网上真正能贯通的没几个(我也好些没看懂),蒙几分还是没有问题地!如果有人说实验依据什么的,不用怕,他的实验一定是不严格地,国内申请100块经费,给你50块就不错了,他也就用15块,我就不信能出什么成果!拿国外数据压死他,至于国外的东西是怎么编的,我也就不知道喽!
7.如果e文和软件都疲软,那只好用最后一招了,多搜集国内“名角”的论文、讲座资料,看到有关问题,就飞上去一照片,管他对错,由楼下研究去吧!是在找不到资料,生平经历也行,看别人提起某“角”,就悠悠的说句:“上次我们搞一个课题,**大师提出了许多中肯的意见,最近在某讲座上再次见到**大师,老人家还是那么和蔼可亲,阐述**方面的问题清晰明了,不愧为大师啊”。
行了,潜规则说多了,容易被其他精英边缘化,希望大家能认真体会总结,把无耻发挥到更高境界!有问题欢迎到我们的博客讨论,你们学点技巧,我们赚点人气,不当院士都难!

参考文献
[1] ***{1}.Ctrl+c与Ctrl+v应用图解手册
[2] ***{2}.简明高层水泥土结构(30年前之)设计手册
[3] ***{2}.多高层钢筋混凝土结构设计中疑难问题的处理及算例(1976年版,2006年再版)
[4] ***{3}.ETABS(中国特色bug版)软件之问题解惑及工程应用实例分析

编辑答疑
针对一些网友的具体的小问题,下面由“编辑”代表“专家们”来解答一下:
【网友A】:请问这几个论坛和群和《建筑结构——广告通讯》杂志是什么关系?据我知道《建筑结构——广告通讯》是“老处女”级的,他们是不是“正处女”级的呢?
【编辑】:小A同志看问题的角度很好嘛!但是,我强调一点,《建筑结构——广告通讯》杂志已经升级为“挺处女”级了,那几个论坛和群目前还是“非处女”级,目前还没有听到他们有反对加入杂志的意见,我们会顺应广大网友(***等一位)的呼声,逐步解决其编制问题地。
【网友B】:最近看《建筑结构——广告通讯》上众位专家针对网友的问题给予了一些解读,但我发现和论坛上的回答也没什么区别,只不过概括了一下。比如: 柱下独立基础配筋是否要满足0.15%配筋率的要求http://okok.org/forum/viewthread.php?tid=7669)和 独立基础配筋要满足0.15%配筋率要求吗?http://www.buildingstructure.com.cn/fileupload/mag_jstx/建筑结构论坛等的问题.pdf), 框架体系中,次梁梁高一定要比主梁梁高小吗?http://okok.org/forum/viewthread.php?tid=1784689)和 对构造手册上规定主梁至少比次梁高50 的讨论http://www.buildingstructure.com.cn/fileupload/mag_jstx/27-28热点讨论.2008.3jing1.pdf)。请问专家是如何培养自己的超强的ctrl+c和ctrl+v能力的?
【编辑】:网友小B这个问题提的很没有意义,也很不强大,我来解释一下。
1.虽然在网上已经有了部分答案,但专家本着答疑解惑、为大家负责这个态度来总结归纳了一下,不要忘了“两个凡是”原则,“第一个凡是,凡是‘中国结构设计研究院’里的人或‘BKBM软件编制者’说的话都是真理;第二个凡是,凡是怀疑第一个凡是的都是自不量力,是对我们这个利益集团的挑战,是必须否定地!”从网友嘴里说出来的话和专家嘴里说出来的还是有很大区别地,网友观点最多不过是建议,而专家说的都是真理,不是有句古语嘛:“权威放个屁都是香的!”
2.一样的ctrl+c和ctrl+v也是有很大不同地,你的ctrl+c和ctrl+v是抄袭,专家的ctrl+c和ctrl+v就是最后答案,二者有着本质区别;专家间的ctrl+c和ctrl+v是意见参考,举例2008年9期《建筑结构——广告通讯》上的 现浇框架梁受扭构造配筋问题的讨论/姜学诗http://www.buildingstructure.com.cn/fileupload/mag_jstx/1-2姜学诗.pdf)就是参考了王振东老师在2004年7期的“ 钢筋混凝土结构构件协调扭转的设计方法”和8期的“ 钢筋混凝土结构构件协调扭转的零刚度设计方法”两篇论文,就摘抄的很不错吗,靠,打错了,是参考的很好!
3.专家一般都是有一定背景地,清华、同济毕业,最损也是天大或哈建工出身,有很多人还出过国,在国外刷了几年盘子,靠!又错了,都他妈是智能ABC惹得祸,是搞了几年研究。国外的月亮就是比国内的圆嘛,这点类比“两个凡是”,是毋庸置疑的!镀过金的人回国后为我国规范向西方靠拢做出了很大贡献。
【网友C】:老专家**{2}大师近几年出了很多过于design的书,但有些东西过于陈旧,有人说,专家出书和讲座就是为了圈钱,您怎么看待这件事?
【编辑】:专家也是人嘛,老专家年纪大了,没有精力去从事一线的科研和设计工作,总结总结经验,给后辈提点意见,顺便圈点钱嘛!人之常情,理解万岁!
【网友D】:最近看到**{3}专家所著《ETABS(中国特色bug版)软件之问题解惑及工程应用实例分析》一书,其中有些观点部分网友有质疑声,比如:对“算结构位移时横杆的刚度放大,算配筋时横杆的刚度不放大”的争议,您怎么看?
【编辑】:请参看我刚才的第一条和第三条答复,请大家不要轻易质疑专家,否则会••••••,小D,等会儿把你的名字和地址留下,今夜我派外事部门的血滴子同学单独去拜访你,继续“深入地”探讨!

[ 本帖最后由 nvslch 于 2008-12-2 16:06 编辑 ]
免费打赏
nvslch
2008年12月02日 15:13:04
2楼
本文纯属于“自娱自乐”,旨在讽刺某类“专家学者”及某些期刊杂志之“怪现象”,不针对个具体某人,请勿主动对号入座!
如果网友们联想其某人某事,和本文作者无关!
欢迎广泛传播阅读、跟帖补充!
回复
netvo
2008年12月02日 15:54:40
3楼
:L :L :L :L :L
回复
wubinglijuan
2008年12月02日 19:20:12
4楼
有实用的资料希望大家不要吝啬的传上来共享哟......谢谢
回复
jilinpd
2008年12月02日 23:13:00
5楼
大哥,你太有财了,你是我们结构人学习的榜样,你应该写小说了.
回复
ppcat009
2008年12月03日 11:11:36
6楼
看来是没活干闲的,可怜滴娃:D

文笔倒是很老到,像是经常论坛舌战的高手,但是就这几招有些过时,应该创新一下了

我不否认"砖家"现象,这是确实存在的,但是在我看来
建筑结构——**通讯比国内某些大牌杂志要更加贴近一线设计人员,更像我们这些普通设计人员的朋友,不是么?
回复
泛若不系之舟
2010年07月08日 16:36:25
7楼
杯具啊,这么经典的文章居然现在才看到,拜,再拜,三拜,上香,留名,闪人。
回复
河洛图书
2010年07月08日 17:29:03
8楼
呵呵,很是好文,从另外一个方向启迪,设计人要有自信。
回复
alpha0953
2010年07月08日 17:52:38
9楼
这个还是要蛮多的理论基础的,要有理论基础你才能设计计算出这些结构配筋,挠度,裂缝的要求。。
最好还是先学点混凝土结构设计之类的,。。其他的你可以在你工作的时候慢慢学!
回复
0o雨
2010年07月09日 08:51:05
10楼
9# 楼上的!好像你回错地方了吧,嘿嘿 有灌水的嫌疑哦! 哈哈~ 我不会举报的~

现在的社会就那样!地位到了,无论他说什么!即使错的~ 谁敢争锋? 院里老头子 倔得很~

[ 本帖最后由 qk.65 于 2010-7-9 08:53 编辑 ]
回复

相关推荐

APP内打开