框剪结构，地上十五层，地下一层。我觉得图一桩受力直接，虽然总的荷载重心和桩群形心不重合，但地下室底板可以调节部分偏心，另外，也可认为柱和单片墙的荷载直接传给了桩。而图二的好处是荷载重心和桩群形心可以重合，但是承台计算的抗弯、冲切等计算比较复杂。请大家多提意见，比较下，谢谢！
框剪结构，地上十五层，地下一层。
我觉得图一桩受力直接，虽然总的荷载重心和桩群形心不重合，但地下室底板可以调节部分偏心，另外，也可认为柱和单片墙的荷载直接传给了桩。
而图二的好处是荷载重心和桩群形心可以重合，但是承台计算的抗弯、冲切等计算比较复杂。
请大家多提意见，比较下，谢谢！
2楼
感觉第一种稍好！！！
回复
3楼
而图二的好处是荷载重心和桩群形心可以重合，但是承台计算的抗弯、冲切等计算比较复杂。
请大家多提意见，比较下，谢谢！
回复
4楼
图一不行，荷载就近基本上就传到了一根桩上，各桩受力不均，最大的一根可能承受了大部分柱轴力；图二稍好一些其它两根分了一部分。最好的方案应该是将图二中的三桩承台重心与柱中心重合，即要调整一下桩距，不一定就定为3d或3.5d
回复
5楼
我觉得是：应该是将图二中的三桩承台重心与柱中心重合，需要调整一下桩距，具体可以按照桩基设计规范的要求。:victory:
回复
6楼
第一种好。
基础上的剪力墙刚度绝对超过地梁，可以将力均匀的传递至3个桩。不必担心中间桩受力多于端部两个桩
回复
7楼
图一不行，荷载就近基本上就传到了一根桩上，各桩受力不均，最大的一根可能承受了大部分柱轴力；图二稍好一些其它两根分了一部分。最好的方案应该是将图二中的三桩承台重心与柱中心重合，即要调整一下桩距，不一定就定为3d或3.5d
回复
