参与调查，期待3D3S功能更完善！:victory:

我提个2个 1是算支托 2是螺栓球算出来得大 可参考MST2008最新版 有改进方法 谢谢

我是3D3S的初学者，但我很喜欢这个软件因为它是在CAD的模块在操作，这样让人学习起来比较容易上手，我也还是要参与下。支持下楼主。我的邮箱： lay0421@126.com（如果楼主能帮助我学习，小女子感激不尽），谢谢

我发了问卷调查结果 569026629@qq.com

[ 本帖最后由 kfscad2 于 2009-8-30 18:38 编辑 ]

一，建模：当前版本的模板库已有一定的模型，但是都是常规模型，建议增加椭圆球面、椭圆平面、马鞍形等异型模型；
二，模型编辑：当前版本这个功能比较少，只有少数几个命令，其他的都得依靠CAD命令来完成；应该增加一些网架设计特有的编辑命令,当然很多特有命令可以用CAD命令来达到，但是这样就没有效率了。如SFCAD的“绝对移动”、“相对移动”、“弯折”、“弧形弯折”、“缩放”；模型显示 时建议用颜色区分上下弦，方便编辑；
三，荷载编辑：这方面，3D3S目前还是比较领先的，但是有一个建议，荷载删除以及荷载拷贝上，应该增加工况的选择，就是说，可以让用户指定删除或者拷贝哪几个工况的荷载；
四，内力分析：目前普遍的反应是计算速度慢，这是你们的平台造成的，这个可以理解；如果有可能，单独为网架模块增加一个算法，加快计算速度；
五，验算：跟内力分析一样的问题；
六，节点设计：增加高强螺栓等级强度的选择，增加封板锥头钢材材质的选择；当前版本只有10.9级一种螺栓的设计强度；封板锥头只有一种材质选择，要不就是Q235要不就是Q345；
七，球计算问题：上面有网友提到过，这个问题是很多网架设计同行讨论过的问题，这是算法的问题，SFCAD算的球是最小的，但是他们的算法是有问题，一些角度较小的杆件在施工中有相碰的问题，MST2008提供了一种新的算法，从高强螺栓插入球的角度以及螺栓插入球的深度两者之间找到一些可以减小球直径的办法；这个方法可以参考；
八，支座设计：但前版本可以设计平板支座以及提供简单的计算书，这相比其他专业网架设计软件来说是没有的；MST只能出个简单的支座图，不能计算，SFCAD没有，TWCAD没有；建议增加平板橡胶支座设计以及出图功能；
九，后处理出图：当前版本做的还可以了，但是有网友反应，球螺栓孔的角度有时候有问题，平面图上，最好能区分上弦跟下弦，参考SFCAD，上弦用粗实线，下弦用细虚线；

个人邮箱： zdh_ls@qq.com
:lol ，回“幸福是什么”，其实3D3S的“荷载编辑”，从功能上看的确很强大，但荷载自动添加与实际相差甚远，建议大家谨慎使用，不要以为荷载添了就没事了，
问题：1）荷载导入有些问题，2）荷载有的没有参与计算
A、基准孔：与工人的实际操作习惯刚好相反，“工艺孔”一般是在图纸面以下
B、建模方面：建议搞一些现成的异形网架结构模型功能，可以参考MST
C、螺栓与封板、锥头配合库太少了，可以参考SFCAD
D、杆件的下料长度、焊接长度与实际相差太远（估计是编程人员不懂工艺吧），可以参考SFCAD

[ 本帖最后由 zdh_ls 于 2009-8-23 10:57 编辑 ]

回楼上朋友：
您所说的“荷载自动添加与实际相差甚远”依据何在？什么荷载能自动添加？在3D3S中，荷载添加常用的有两种，一种直接施加节点荷载、单元荷载；一种是通过面荷载导算方式转化为节点荷载或者单元荷载；第一种是简单明了，该有就有，没有就没有；第二种需要使用者来判断采用哪种导荷载方式，这需要技巧。
1）荷载导入有些问题：如有依据或者例子，可以拿出来大家探讨探讨；这个问题，常见的是杆件导荷载导不出来，以及导荷载重复：导不出来的原因是很多的，但不能归结为软件自身问题，软件对导荷载有一些相关参数的设定，使用者必须熟悉这些参数的含义以及使用；导荷载重复的问题就是导荷载封闭面重复，这个需要使用者检查；其实，只要灵活运用“多边形最大边数”、“空间多边形形状控制参数”这两个参数，那么没有什么荷载的导入是有问题的，这个还是使用技巧的问题。
2）荷载有的没有参与计算：这个应该是使用操作上的问题；荷载添加这个步骤主要是荷载工况的定义，实际上结构内力分析时荷载是以荷载组合的方式参与的，如果你定义了某种荷载工况，特别是一些不常用的如支座位移、裹冰荷载等，而在荷载组合的时候并没有将该工况组合进去，那么程序在内力分析的时候自然就考虑不了该荷载工况；所以，出现这种问题，使用者应仔细检查荷载组合的情况。
至于网架问题：楼上朋友估计是使用SFCAD多了，所提的问题都是以SFCAD为标准；
A：基准孔：基准孔的定义，程序是没有问题的，其他网架软件都是如此定义，而且，3D3S的任意曲面基准孔拟合还是SFCAD官方版本所没有的；从网架设计软件的角度上看，基准孔首先是一个定位孔，其次还可以作为围护结构的支托固定孔；而工艺孔是加工厂为方便加工而定义的；目前所有的网架软件都不会去定义一个所谓的工艺孔；所以是不会出现在球图上；通常工艺孔与基准孔是对称位置的，但是有时候，工艺孔的虚拟位置有其他螺栓孔，此时可以把基准孔当作工艺孔；SFCAD看球图都是反倒180度看的，与其他网架软件相反；如果不熟悉还看不出来；
C：配件库：3D3S的配件库是开放式的，使用者可以增加编辑配件库的相关配件；这一点相比SFCAD来说是灵活的，SFCAD的配件库是内置的，官方版本甚至是不能修改，有些版本可以编辑，但是SFCAD提供的配件库编辑参数太少；从这一点上来说，SFCAD的适用面仅仅是针对徐州地区的；
D：下料长度、焊接长度的问题：这点，至少我在8.0版本的时候对比过是没有问题的；首先要了解下料长度以及焊接长度。下料长度是杆件的实际下料长度；焊接长度是杆件＋封板（锥头）加工成型后的总长度；不同网架软件之间出现的误差主要原因是封板、锥头配件的尺寸中有一个尺寸是有差异的，就是封板、锥头插入杆件的深度；这个尺寸，不同的软件的定义不尽相同；
其实网架软件在配件库以及材料表上的差异都是可以理解的：网架节点到节点之间的距离可以这样解释：1点到2点的距离＝1球的半径－切削量＋套筒长度＋焊接长度＋套筒长度－切削量＋2球的半径；在这些尺寸中，切削量、套筒长度、焊接长度都可以因软件、因加工地区而异；至少从目前的情况来说，全国是不可能完全统一起来的；
网架软件，除了专业性外，还需要适用性。


另外顺便提一个建议：MST以及TWCAD都可以在软件里面认为增加侧封面上的支托孔，其中MST还可以检验侧封孔与其他螺栓孔的相碰问题，这个是一个很简单的问题，因为侧封孔基本上都是垂直侧封面的，3D3S增加这个功能应该是比较简单的。

3D3S不是一个傻瓜式的软件，有些地方需要一定的技巧以及概念；傻瓜式的软件对使用者来说，有时候是可以提高效率，但是提高不了技能；

再提一个，模型下无法查看网架杆件螺栓，不方便，希望可以查改编辑

幸福兄对3D3S的见解真是入木三分哪！高手就是高手！
请问幸福兄在设计网架的时候，也是用3D3S么？还是用其它的软件？

追随幸福兄，我也要多用3D来设计网架了。正如幸福所言，SFCAD是款傻瓜型的软件，但傻瓜型的软件只能提高效率，不能提高技能。3d对导荷载来说，是极好，还有3d的基准孔定义及拟合，都比SFCAD要好的多。还有，3d 的建模更直观，修改也更方便。的确3的操作相对SFCAD来说，是稍微复杂些，可正是这复杂，才使得我们在设计的时候考虑的因素更多， 设计出来的网架才更放心。