都一样

MIDAS看起来更全面点，一般钢结构还是用SAP2000多一样，各有优缺点吧。最好都学学。

各有特点，比较倾向midas，易用，比较花哨

呵呵，用了才知道，各有千秋吧

midas是韩国软件，进几年逐渐起来，国际知名度不如sap2000

midas在国际上的影响力无法和SAP2000 ETABS 是相比的，MIDAS只是在中国的市场做得稍微好点，在其他的发达国家用得很少的。其实迪拜塔在方案阶段都是使用SAP 和ETABS ，至于为什么使用MIDAS，是因为迪拜塔的总承包是韩国的三星公司，顺其自然就会使用韩国的软件了。
1）MIDAS输入弧形梁等弧形构件是分割成几个单元来实现的，不是一个整体，而ETABS可以根据实际情况考虑是否要分割。
2）Midas：要一层一层的给墙单元编号，不能整体或者默认为墙单元编号（在前处理模型，建筑物数据，自动生成墙号.
3)Midas: 风荷载体型系数不能分层或者分段考虑。
4)Midas: 多塔模型分块刚，刚心程序不能自动计算;
5)Midas: 单元相交时所形成的节点不能自动分割单元，比如梁单元与墙单元相交时形成的节点不能自动分割墙单元；
6)Midas:不能考虑框架梁抗扭计算功能；
7)Midas:用户不能编辑钢筋设计强度值的功能；
8)Midas:定义弹性楼板后，风荷载输入存在困难。
9)Midas:空间网格结构面荷载的施加只能按节点荷载输入，太麻烦。
10)Midas：对于混合结构分别指定阻尼比是不适合中国规范的。中国规范阻尼比都是对于整个结构而言的
11)MIDAS没有自动边束缚功能。
12）剪力墙开洞很麻烦。

从界面上来看，Midas是树形结构，所有功能都展示出来，界面比较人性化，上手相对容易些。相比ETABS是图形界面，各种功能的菜单并不直接显示，有些功能的菜单隐藏的比较深，需要使用者对ETABS比较熟悉才能灵活使用，所以上手会慢一些。

这个可能是我需要的,先收下,看看效果

这几个软件我都使用过，目前口碑最好，应用最广泛的还是sap，有些非线性功能目前midas还是无法实现，国内的midas业内人士也无法给与很好的解释，这个是和midas内部人员电话交流的结果。至于staad，个人欣赏他的出图功能，当然是ssdd里的，其他的计算什么之类的，个人觉得和sap 如出一辙。

1111111111

rogerf 发表于 2011-2-14 21:51 midas在国际上的影响力无法和SAP2000 ETABS 是相比的，MIDAS只是在中国的市场做得稍微好点，在其他的发达国 …谢谢。