我们公司的项目也都是做的地源热泵，最长的已经运行了七年，确实有不少问题，但大都是工程施工时的问题，没有这项技术本身的事情，相比同地区用中央空调的项目，确实运行费用要少。

经鉴定楼主是290，光说有证据，那贴上来让大家看看。这些技术你到底懂多少？关键不在技术，在人。

路过 学习一下 感觉要学的还有很多

冰蓄冷从用户来说是不节能，只节电，但是从社会角度来说还是节能的。

死脑筋不少呀！

无论是炒还是炖，都否定不了欺诈！
我已经贴数据了，有反驳数据吗？
别没事给我整其他没用的东西。制冷使用成本敢公布吗？

地源热泵
现在上海所采用的地源热泵，基本上采用下面两种形式：
1） 以地下埋管形式构成土壤源换热器，通过水或者其他防冻介质在埋管中流动与土壤换热，获取低温热量，然后形成热泵系统提升温度。
2） 采用河水利用热泵提取热量制备采暖用水。
对于地源热泵首先明确几点：
A． 地源热泵并不是不使用电能，现在好像有一种趋势认为，一地缘就环保了，就低碳了。此系统也是需要电能的。
B． 地源热泵相比锅炉来说减少了锅炉系统，可以减少机房面积，对于制冷来说，减少了冷却水和用水量，但是所需要大面积的埋管位置(约占建筑空调面积的1/3-1/5)，即使埋管位置上可以处理其他用途，但是一般来说成本都是很贵的。比常规系统成本多30%以上
C． 其相对普通锅炉和制冷系统来说，能耗不一定少。也就是说出钱卖吆喝。
D． 唯一可以肯定的是，在使用地点不需要天然气、煤、油等，取得了转移污染的作用，这个和光伏板的效果是一样的。也就是说，即使以后上海的污染少了，那也是牺牲周边城市的环境作为代价的。如果从国家层面来讲，是不经济的。
从上面几点可以看出，地源热泵的推广不能看到地源两字就以为，绿色 环保。世界上所有的谎言都是美丽，鼓舞人心的。我们只有以专业的精神，科学的从技术经济的角度才能决定是否使用新技术。
从上海的实际情况来看，基本上所有新建项目，如使用锅炉，都是燃气或者燃油锅炉，这种锅炉的效率十分的高，即使不采用特殊的外部措施其效率可达90%以上。相反，我国火力发电的效率基本让人难受：列出一组数据，电力（当量） 3600000J/kwh=123gce/kwh
也就是说每千瓦时的电能，相当于123克标准煤完全燃烧所放出的能量。但是，根据我国火力发电煤耗统计，2007年的平均值为：333 gce/kwh 而咱们国家基本上70%电力来至于火力发电（咱们就先不评价咱们国家的能源政策了，简直就是惨不忍睹）。计算出来我国发电的效率为123/333=0.37 ，也就是说效率为37%。根据计算1万千卡热量，需要天然气1.2m³，产生CO2，2,26kg ；原油 1.09kg，产生CO2，3.37 kg；标准煤 1.73kg，产生CO2，5.14 kg。
进行一组计算，即使水源热泵系统COP=90X5.14/（37x2.26）=5.53，也才和普通供热系统持平。但是现在水源热泵的COP值，即使是热泵低温侧出水温度达到10°，离心压缩的COP值才5.0，这还不包括冷水侧水泵的能耗。另外燃气锅炉可以达到无级调节并且效率基本不变，但是水源热泵就不是这样啦，效率波动很大。综上所述，水源热泵从减排的角度来看完全是比不过普通锅炉采暖的。
下面从经济上来分析，假设：市场电价为0.9元/度 天然气价格为2.5元/m³。查数据可知：天然气的低位发热量为38930696J/m³。那么就相当于1KWH的能量需要3600000/38930696=0.0925m³ 即0.0925*2.5/0.9=0.257元。可以计算出，地源热泵要想节约钱，那么系统COP必须大于0.9/0.257=3.5.并且这还是计算的最优情况，如果在部分负荷时，可能能效比会下降，但是锅炉的则不会下降。相比锅炉采暖来说，水源热泵还多出了一个冷水侧水泵的耗能，按照六度温差计算（注意啊很少能达到的，假设使用变频器，其设备换热良好）大约需要0.07KWH/KWH。那么需要COP值就达到3.57,查阅资料可知道：一般的水源热泵的COP值基本处于这个范围，所以稍有不慎就可能得不偿失。另外上海公建即使是冬天，热负荷也不是很大，如果为了保证夏天冷负荷而建设的水源热泵，那用采暖节省是不可能有回收期了。
列出一组数据，上海现在大型公建一般在10万平方左右，如果采用地源热泵，则需要10*0.8*0.3=2.4万平方。 也就是说10/2.4=4层左右的公建，基本上需要一个建设房子那么大的地方。如果楼层再高一些，那么地基的面积也不够布设埋管。现在上海大型公建高度基本超过4层（一般在6层到10层左右，高档写字楼就更不用说了）。
所以，在上海基本不适合使用地源热泵系统来采暖。对于制冷来说，可以肯定效率要比普通制冷系统要高，但是因为上面地基面积的问题和造价的问题需要技术经济的计算。

建筑技术咨询平台4）
下面参照《中国建筑节能年度发展研究报告2010》明确当前各类公共建筑的能耗特点
我国公共建筑除采暖外的单位建筑面积能耗，随规模和服务标准不同有很大差别。大量调查研究表明，与采暖能耗不同，公共建筑除采暖外的单位面积能耗随地域的变化不大，而与公共建筑的体量和规模相关。通常将公共建筑按单位面积能耗强度大小分为大型公共建筑和一般公共建筑。
一般公共建筑，指单体建筑面积在2万㎡以下的公共建筑或单体建筑面积超过2万㎡，但没有配备中央空调系统的公共建筑，包括普通办公楼、教学楼、商店等类型建筑，其能耗包括空调系统、照明、办公用电设备、饮水设备、电梯以及其他辅助设备等。其单位面积耗电量通常在30-50Kwh/(㎡.a)。对比大型公共建筑和一般公共建筑，其建筑设计、空调系统等方面的主要差别：
普通公建与大型公建在设计与系统方面的差异
普通公建（办公楼、教室、旅馆、商店等） 大型公共建筑
建筑设计 体型较小；窗可开启 体型大、内区大；
多采用玻璃幕墙
外窗不可开启
空调系统 电风扇、分体空调器 集中空调系统
电梯 无电梯 有电梯
各分项电耗的数值和用能特点及与大型公建的对比，如下：
普通公建 //////// 大型公建
照明电耗 8-12kwh/(㎡.a) 很大程度上利用自然采光，只有当自然采光不只时才使用人工照明补充//////// 10-30kwh/(㎡.a) 大量使用人工照明措施，维持高照度
空调耗冷量 约30kwh冷量/(㎡.a) 在过渡季节大部分时间通过开启外窗、自然通风冷却。同时操作灵活，基本上可以杜绝无人空间或无人时间段空调器的无谓开启。//////////// 80-120kwh/(㎡.a) （北京地区）
空调系统电耗8-15kwh/(㎡.a) /////////15-80kwh/(㎡.a) 风机水泵能耗构成了空调系统能耗的很大部分
通排风机电耗0kwh/(㎡.a) 因为建筑体量小，室内通风基本可以开窗解决，基本不存在通排风电耗/////////// 5-30kwh/(㎡.a) 需要大量的排风系统
办公电器设备电耗 8-15kwh/(㎡.a) 与人员密度有关////// 8-15kwh/(㎡.a)
电梯电耗 0kwh/(㎡.a) 基本没有电梯，即使有也很少使用能耗基本为0///// 不能忽略
小计 24-42kwh/(㎡.a)///////// 40-300kwh/(㎡.a)
调查显示：我国目前既有公建能耗较低的一般公建面积占公建面积的70%以上，数量占95%以上，是我国公建的主体。然而，目前有两个发展趋势十分明显：一是新建公建在一般公建中已经很少，大型公建成为新建公建的主要形式；二是一些原来能耗水平较低的公共建筑，通过改造，变成外窗不可开启，再加上中央空调、加电梯，导致能耗大幅度增加，其能耗转为大型公建水平。
从建筑的发展来看，大型公建是势不可挡的，我们不可能阻挡趋势。如何维持当前主体的能耗水平又能形成大型公建的舒适性、美观性等，是设计师们的挑战。

很好的帖子，学习学习

有什么专业整合数据分析吗？怎么突然冒出这么个话题啊，感觉在骂人一样！