为了配合楼上的“高规123页”条文说明。为了确切，保证不会失误，专门拿本2005年9月第五版，2010年1月第九次印刷的《高层民用建筑设计防火规范》GB50045-95,2005年版。
翻到123页，只有讲住宅情况的，没有关于公共建筑互相疏散的说明文字，但是124页是有的，摘录如下：
“三、在允许设置一个安全出口的情况下，公共建筑内（地下室除外）的相邻两个防火分区，当防火墙上有防火门连通时，即使设置有自动喷水灭火系统，其最大允许建筑面积（即相邻两个防火分区的建筑面积之和）也不允许扩大。”

请教楼上，这个条文说明是什么意思？其中含有任何所谓“这一条指的是其中一个防火分区有2个疏散楼梯，其余一个防火分区只有一部疏散楼梯，需要借助相邻的防火分区之间的防火门疏散，其两个防火分区总面积才需满足1.4的要求”，这样的意思吗？？？

这个问题你们问过消防局，消防局给出的解释就是这个。
果真如此，你们的消防局看起来是吃干饭的居多，麻烦告诉我是哪里的，好防备他们一下，避免误伤。呵呵:lol

前一段抽时间听了听王渭云老师的消防课，关于防火分区疏散人数的问题，当共用一个疏散楼梯时，王老师认为可以仅仅满足每个防火分区的疏散宽度，而不需要满足整个建筑物的疏散宽度。

我们一直是要按照整个建筑物都满足疏散宽度，且，每个防火分区各自满足疏散宽度，来设计的。所以王老师的观点我个人是不赞同的，主要顾虑是，假定防火分区之间以卷帘分隔，卷帘处火灾，涉及两个防火分区。但王老师否定这种情况，说卷帘分隔之处，附近不允许有可燃物，所以不考虑。

孰是孰非，且不论。如果一个建筑物两个防火分区之间以防火门分隔，火灾时不允许人员跨越防火分区疏散，不论是设计人员如此观点，还是消防局如此观点，可以这样讲，那是不人道的，没有人性。着火了就进不能跑？非要舍近求远跑到疏散楼梯？这种观点拿到联合国，那就是反人类罪性。

况且，着火的防火分区，人员疏散到另一个防火分区，本身就减少了着火的防火分区的疏散负担，何乐而不为呢？如果怕火灾蔓延到另一个防火分区，那防火门是干什么的？本身就是人员可以疏散，又可以防止火灾蔓延的，这种功能都不具备，那还叫防火门吗？

一注建筑师考试的正规教材《场地与建筑设计》-“安全疏散”中就讲到可以利用分区墙的防火门作为安全出口，只是还特意强调，在高层建筑的应用有条件限制，即该两个防火分区面积之和不大于一个防火分区的1.4倍。全国统一考试的教材写这句话不会不获得消防最高权威的认可。只是规范上没有这一条，各地消防主管在台面上还是不允许的。消防规范中条文解释有一个设定，即火灾发生初期两个防火分区同时发生火灾的可能性较小，也就是说相邻的防火分区有防火墙及防火门隔着，是安全的，试想一下，这个防火门不是安全出口吗？地下室逃生条件差，照理要求更应严格，却倒允许采用，再说高层也是有条件允许，为什么单层及多层相对逃生条件好的就不可以了？这是不是不合逻辑吗？所以说一注建筑师考试教材讲的是对的，是稍微有点脑子的人就会讲的道理。

{:2_83:}

nybz1234567 发表于 2010-6-11 19:09 但是互相疏散时面积之和是否折减，和是否允许两个防火分区之间相互疏散，是两个问题。假定两个相邻的，都 …{:2_83:}

ryue491228 发表于 2013-1-24 14:11 一注建筑师考试的正规教材《场地与建筑设计》-“安全疏散”中就讲到可以利用分区墙的防火门作为安全出口，只 …但是你要知道，疏散人群的时候，门必须是开着的，门开着还具有防火功能嘛？

学习了，谢谢分享