对于民规11.9.2.5的表述有歧义啊。

晕，3楼说的是规范

大家试着把民规11.9.2.5多读几遍，我觉得怎么理解都可以。
民规11.9.2.5：教室照明的控制应平行于外窗方向顺序设置开关。
如果把“平行于外窗方向”理解为控制的方向，那么就是按照远离黑板的方向一排排的控制。
当然另一种理解就是2楼飞狐斑竹所画。
这个确实有歧义。
我看了一下手头的一些参考书列出：
正确的有：
北京院《建筑工程电气设计》 P267-270
陈元丽 《现代建筑电气设计使用指南》P455
错误的有：
朱林根《21世纪建筑电气设计手册》上 P440
唐海 《建筑电气与施工》P1095

个人以为，北京院的措施表述的比较好。P142 6.4.2条5款：教室照明的控制应平行于外窗方向由外及里顺序设置开关。
并且我认为阶梯教室不应该这样布灯，还是按远离黑板的方向一排排控制。
遗憾的是：《技措》回避了这个问题。反正《技措》对于有争议比较麻烦的问题除了回避就是照抄以前的规范，有矛盾的对立的两个都抄上（大家不能说什么了吧），哈哈！

我个人认为民规的意思就是从前向后，一行行来控制。GB50034-2004应该是按列来控制的

国外的教室灯具布置方式

楼主注意：

《照标》7.4.6条1款 是泛指房间或场所；针对电化教室在7.4.6条3款，也没有强条，有较大的实际操作空间。
就教室内照明布置见《民规》11.9.2.2/3，开关设置位置及方式见《民规》11.9.2.5。

果然有歧义啊。呵呵

泛指当然包括一般的教室了。电化教室是另外一种情况。
我说得的是指控制方式的表述方式，与11.9.2.2无关。
照标表述的还算清楚，民规则有歧义了！
虽非强条，但也是规范条文啊。图画的不符，是可以在审图的时候提出来的（无话可说），毕竟是规范条文规定的！不论是宜是应，总之是规范。
所以我发帖本意有二：
1楼14楼含义，规范应表述清楚；（你看，15楼的飞狐斑竹也会有另外一种理解）；
4楼含义，我觉得规范没必要规定，只规定一个开关不要控制太多灯具就行，因为可操作性不强，没必要上升到规范条文的高度，这真的能节能吗？（这一点8楼飞狐斑竹认同，我想你也会认同，因为你说“没有强条，有较大的实际操作空间”）

二楼理解是完全正确的，记得2003年的一次讲座上提到过，资料中也画出控制方式，主要考虑节能。

1。实际操作：同意二楼的画法。如果教室长了再加个三联开关而已；兼顾“平行外窗”&“远离黑板”。另，黑板灯开关位置设在门后不妥

2。规范理解：认同照标规定。
A 节能要求，多年前的民规，其思路不可能如照标一样紧跟实际；
B 灯具平行外窗方向控制 or 远离黑板方向控制---一个是靠充分利用天然光节能，一个是靠合理使用空间节能----具体工程应具体对待 ，那个方式更能节能采取那个方式
如果有一个空间较小的电化教室，每每使用都满员，那么“远离黑板方向控制”又有何意义？
所以7.4.6的1&3条要兼顾。

3。单揪《民规》而言：11.9.2.5说的是很模糊。
民规11.9.2.5：教室照明的控制应平行于外窗方向顺序设置开关（黑板照明开关应单独装设）。
结合括弧里的话，我倾向于 该条说的是开关布置方向，即灯具应 远离黑板方向控制

但自从有了照标，民规的11.9.2.5应可不足为虑。。。。。。