我认为水喷雾好。因为水喷雾系统简单、方便、便宜，不向气体消防系统须专用消防设备间放气体钢瓶（水喷雾系统须设雨淋阀），且气体消防要求被消防房间在着火时能密封，开启的门、窗、洞应能和气体消防设备连锁自动关闭，所以要向通风、电器、控制专业提相关要求。另外再低毒的消防气体也会对环境有一定影响（所以消防气体受限制），所以除非非用气体消防不可（水渍影响不可接受），我选用水消防。

水喷雾增加了水池容量，气体钢瓶存放却没问题。我见到的一般设气体。
现在无毒的气体灭火也有呀，像烟若净呀，再说发电机房平时无人或人很少。倒是水泽损失业主很头痛呢

上面的兄弟，设水喷雾，在设有喷淋的建筑中与消防水池容量毫不相干。
但我认为在新的水喷雾灭火系统设计规范出来之前，最好采用气体，
因为发电机房要求设置水喷雾的规范要求（97年），在水喷雾设计规范出台
（95年）之后，因此在发电机房内设置水喷雾，设计还不够成熟，依据也
不够充分，而气体的则比较好，很多地方都有自己的地方标准，设计也相对
成熟一些。

高规要求用水喷雾。

柴油发电机房还是采用水喷雾灭火系统好。但同时设有自喷系统和水喷雾系统时，一般情况下水喷雾系统不影响消防水池容积。水是最廉价的灭火材料，系统也比气体消防系统简单。另外《高规》明文规定柴油发电机房应采用水喷雾灭火系统。

发电机房较多采用气体灭火。发电机房排烟管井内需设置喷淋湿润烟尘。

应该是气体消防比较合适，水消防的负面影响比较大。

这个问题应该客观的回答。气体和水喷雾各有所长，规范偏向水喷雾，但使用气体的也非常多。主要是气体的设计简单。水喷雾的设计麻烦一些，喷头到底是采用平面布置还是采用立体布置，也搞不清。但是气体系统价格昂贵，设计灵活性不足。
我这里有一个这样的工程，地下锅炉房由于不太规则，层高又高，面积又大，约200多平方米，如果采用气体系统，非常昂贵，甲方难以承受。而采用水喷雾，则流量太大，算一下需至少70L/S，也很难办。设计单位到我这里咨询，我给他想了个办法，就是，把锅炉房采用防火墙进行分隔，在算设计流量时只要按照最大的一个隔间面积来计算就可以了，这样就可以把水喷雾系统的设计流量降下来，而气体系统就不行，不管是隔还是不隔，都是采用全淹没，保护容积没什么变化，溶剂量降不下来。后来，他们采纳了我的意见。

做水喷雾，规范很明确。

我认为采用水喷雾好一些.
1. 水喷雾系统在在造价上较气体灭火便宜,而且对于暖通专业不用特意做一个独立的系统,可以和其它部分合用防排烟系统.
2. 可以和自喷系统合用加压泵,因为对于一栋楼来说,只有一个着火点.水喷雾系统启用后,自喷系统就不考虑起动.反之亦然.在消防容积及水泵选择上,取二者中要求大者.