关于本条发电引水隧洞的一些信息没有给全，例如：运行方式（有压、无压）、工作水头、上覆岩层厚度、是否进行支护及灌浆等。从断面及衬砌型式来分析，此隧洞为有压洞存在诸多不合理性，应该是一条无压引水隧洞。不知判断是否正确。
根据我的判断，谈一下我个人的一些看法。岩石饱和单轴抗压强度为20到25MPa，属于较软岩，不过泥岩实际强度往往较实验作出的高一些。围岩类别为3类，说明围岩局部稳定性差，不支护可能产生塌方或变形破坏。岩性为砂质泥岩，具有在空气中风化崩解，遇水泥化的特点，开挖后及时支护非常重要。刚一看图，还以为是洞子的支护图。但是又没有锚杆，而且喷护12cm有点多。作为永久衬砌而言，依你所配钢筋及喷射砼厚度，应该是仅作为封闭岩石及抵抗水流冲刷之用，应该不是结构强度计算的结果。开挖洞径近4m，不知围岩变形模量是多少，应该不会大，3类围岩局部会产生塑性变形。不知此洞外水压力折减是如何考虑，固结灌浆和回填灌浆是如何做的，图中没有反映，根据我们的工程经验，泥岩虽然致密，可灌性差，但是围岩整体性不好，节理裂隙发育，灌浆很有必要。衬砌只有12cm厚，分缝止水是如何考虑的。总体感觉，在这种岩石条件下，上面衬砌作为临时支护稍大，作为永久衬砌又显得不足。现在已经建成，觉得不至于有什么事故，因为现在用有限元计算显示岩石具有一定的自稳和变形特性，而且，地质提供资料往往小于实际，谁都会留些安全系数。但是安全隐患应该存在，衬砌计算应该不满足现行规范要求。个人觉得设计单位应该是有实际经验的地方设计院，业主应该是私营性质，比较追求经济性。
以上所言为个人意见，大家多交流。

2楼分析的透彻，确实“安全隐患应该存在，衬砌计算应该不满足现行规范要求”

同意二楼分析，围岩二衬12cm相对而言有些薄，在一般的引水隧洞中，二彻为20cm左右，看上面围岩为三类，说明完整性还是可以的，但为泥岩，一旦渗水将会发生塌方！

楼主分析的很对，这个隧洞是有压洞，水头60m，初期支护是在隧洞开挖完成后马上就做了，初期支护支护形式见下图，现在是在初期支护的基础上做的二衬！完后还有回填灌浆和固结灌浆！

[ 本帖最后由 myx222911 于 2010-11-1 14:47 编辑 ]

洞径近4米，水头60m的有压洞二次衬砌支护明显薄弱，过水后容易局部坍塌，作为发电引水隧洞，一旦出问题就得长时间停机处理，坍塌后的泥沙流入机组还有可能破坏机组，代价很大，二次衬砌配筋要加强，为保证混凝土衬砌的质量和耐久性，喷混凝土可能就得改为普通混凝土了，混凝土厚度也得加厚。
水电行业的设计单位做出这样先进的设计，胆子不小呀。

2、3、4楼回复有道理，请楼主尽快完成相关手续。

一期支护做的还是比较安全的，而且既然后期有固结灌浆那么这个方案理论上讲是可行的，但是要考虑检修工况外水的影响，做好排水。喷混凝土的质量一定要有保证，不行就改成混凝土衬砌。我们国外工程4类围岩咨询仍然坚持不做混凝土衬砌，在理念上我们和国外还有较大的差距，确实应该好好学习。

不是很懂设计，但是我是施工的，以前我打过的那个洞子，半径是8.6米，有压洞，二衬1m，你这个洞子半径虽然不到2m，可是作为电站进水口的压力管道，再小的流速，只二衬12公分，这也太撇了吧

二衬至少要30cm，但采用喷砼，强度较高，施工较快。。原来一个7.5*7.5m的交通洞由于地质条件不好，钢支撑占了衬砌空间，经与设计沟通，采用喷砼，厚30cm，挂φ22纵向和φ18横向钢筋，使用时感觉效果不错，不过他是临时性隧洞。。。

还要学习好多都不知道