最近江湖上出现了一位自称“泥客庄主”的怪侠,他姓甚名谁无人知晓,短短十几天时间里已在新浪博客上连发了三篇博文,分别剑指业内三项著名的处理处置技术——安德里茨的流化床干化和金州/东南大学的流化床焚烧,得利满的两段式干燥,北京奥利爱得的增钙热干化。其中前两个是国际最知名的干化技术厂家,两家干化系统提供商在国内都有了多个业绩。两个是2010年中国水网组织国内顶级专家评选推出的十大推荐技术之一。剑气纵横之处,号称国内环保行业的“黄埔军校”——金州集团、上海市政院、中南市政院、北京市政院、清华大学、北京大学、西北大学等个个脸上无光……
最近江湖上出现了一位自称“泥客庄主”的怪侠,他姓甚名谁无人知晓,短短十几天时间里已在新浪博客上连发了三篇博文,分别剑指业内三项著名的处理处置技术——安德里茨的流化床干化和金州/东南大学的流化床焚烧,得利满的两段式干燥,北京奥利爱得的增钙热干化。其中前两个是国际最知名的干化技术厂家,两家干化系统提供商在国内都有了多个业绩。两个是2010年中国水网组织国内顶级专家评选推出的十大推荐技术之一。剑气纵横之处,号称国内环保行业的“黄埔军校”——金州集团、上海市政院、中南市政院、北京市政院、清华大学、北京大学、西北大学等个个脸上无光……
按照福布斯富豪榜在中国成为“杀猪榜”的先例,惯有“出头的椽子先烂”、“枪打出头鸟”不良习俗的我等,都在猜测这下一位被攻击的武林同道会是谁,一时间上榜企业人人自危。我认识的一位同行(上榜企业哦)跟我议论此事的时候,就流露出这种担心。
我想国内污泥市场确实比较混乱,我在调研时就感到非常困惑。庄主所言也许有部分是事实,但以这种方式揭露出来,还是给人比较大的震撼。非常感慨业内没有真正具有权威的专家能够解释这件事,武林既然没有“盟主”能来调解和摆平,那下面就只能凭刀剑决一胜负,从此武林混战,产生冤冤相报的事端,应该说就在所难免了。庄主以一己之力,独闯江湖,挑战天下群雄,可谓胆气逼人,竟没把天下英雄放在眼里,这等豪气可敬、可怕!
作为污泥处理处置“武林”的晚辈,在此特向武林前辈”泥客庄主”建言如下:
1、前辈武功高深莫测,业已领教。业内刚刚开始练功的毛头小子居多,还望能来鄙坛注册一个账号,时常给予一些指点和关怀,以奖掖后学,提高我等练武之境界;
2、武林中败类虽有,但大家终属同道,在江湖上是为了混碗饭吃,还望手下留情,不要赶尽杀绝,对不良行为小施惩戒即可,大可不必要了人家的性命;
3、武林中老迈昏庸者有之,但拿了老子的名头到江湖上去混,把老子的脸丢尽的败家子却大有人在,对那些老人家们还该为尊者讳,为其留些脸面在,让他们自家清理门户的即可;
4、武林既是如此混乱,找不到一位德高望重之人可以充当业内是非公论的裁判,因此我等拟推你老人家代理几天武林盟主,不知意下如何?
5、如果您老人家有不耻下问之德,我等拟借此话题,专门登载对您老人家的建议、不满和批评,以反馈对您老人家执掌武林的民意,上达尊听,不知可允否?
6、我等无论在公司机构学府研究所,所从师傅多修练是的水功(水处理)而非火功(热工),我等及我等之师傅在练功(做项目)中也常常“走火入魔”,实难自救,于是我等生出了想请前辈援手的想法。若得前辈援手,我等也可少受些“病残”的折磨不是?
尊意如何,还望示下。冒昧得罪之处,还望海涵!敬启。
52楼
技术本无错,技术与商业结合更无错,但是,为了商业而强制关联和扭曲技术就是错了。
回复
53楼
庄主还是比较牛B的
回复
54楼
那个酸盐反应反转实在不忍睹,至于CaO+CO2——Ca2CO3这个也比较牛B,常温常压下有催化剂么?无敌啊
回复
55楼
西北大学的水平,确实惨不忍睹。
回复
56楼
是在看不下去你的所谓公开信和楼下那么多人的可悲回复!!!
且不说泥客庄主的文章如何,但说你们这些无稽之谈的人,实在是没有什么专业水准!
在这个缺乏公正和技术客观性的环保行业里面,你们不但不清醒和庆幸有泥客庄主一样的说实话的人存在,反而你们取笑和谩骂,实在可悲!论坛可悲,这些人可悲,这个行业可悲!
那些所谓的黄埔军校、几大设计院、几大知名专家,哪个不是拿着工资、拿着外国技术抄袭、拿着自己的职称撞骗、昧心的混日子、混头衔、混发言、混名誉,哪个是真正搞技术搞科研,可悲!
你等就别在这里小儿科啊。。。。。。。
我亲历过和文中你们提到的那些知名专家交谈交流,他们都是可敬的,但是也是可悲的,几大院的专家们也促膝过,他们也是可敬的,但是也是可悲的,几大院校机构的专家也膜拜过,但是也是可悲的,。。。。。。, 为什么,没有自己的技术,有了也是变卖自己的那一个半个工程,谁会说自己做的是烂的。。。。
石洞口烂不烂?
北京水泥厂烂不烂?
唐家沱烂不烂?
南山烂不烂?
。。。。。。?
我庆幸聆听过上述几大项目主持们的尊尊教诲,说实话接触他们时也是抱着他们的光环能给我带来些启迪的,可是现在想想很可悲!替他们!
facebook 是抄袭别人的发明才发展到今天的,难道我们的污泥的就不能也从学习别人开始吗,不要怕被骂,不要怕下问,不要谩骂,不要太多的利益,不要太多的无知!
[
本帖最后由 iam911 于 2011-5-1 00:01 编辑 ]
回复
57楼
#56楼的兄弟可能没看懂楼主的帖子,楼主应该是挺庄主的,大多数跟帖的也是赞同派,还没有什么有见解的反对派吧?
回复
58楼
其实搞成水火大战也无不可,中国假的地方太多了,早应该净化一下这种污浊的环境了。
回复
59楼
一个倾向掩盖另一个倾向。干化+焚烧成了污泥处理处置的唯一的出路,而且还只有采用一次优质能源干化才是可行之路,废热作为能源是不应该提倡的。其实大家最看重的所谓被删帖,是庄主在一个最不熟悉的领域作了一个最经不起推敲的判断。
回复
60楼
59楼反对干化焚烧是没有道理的。你的吸附脱水成为不了主流,也不是庄主的偏见造成的。庄主只不过说出了他的认识而已,对与错,市场会检验。我个人认为,化学调质和高压脱水在东莞可以,樟村污水处理厂的260万吨水有机质也就20%,不用加药,也能脱到含水率50%以下,离心机甚至都能做到这个水平。但这个技术用在活性污泥为主的项目上,有机质都在50-60%以上的,很可能脱不到这个水平。拿着东莞那种不具代表性的实例,来忽悠其它项目,就有不诚信和欺诈的嫌疑。庄主只不过从理论高度给我们上了一课而已,给了想忽悠人的人一个警告,为此得罪某些人是可能的。楼上对污泥干化焚烧的偏见实在没有必要。
回复
61楼
本人并未一概反对干化焚烧,而是不认为这是一条唯一的主流技术路线,不希望干燥能源以一次优质能源为主要选择,尤其是有废热条件的地方,不去充分有效利用。至于污泥脱水技术,不管是化学调质+高压机械压榨脱水(这遭到庄主的猛烈抨击)或我主张的摒弃絮凝剂的吸附分离脱水工艺、设备,都是以降低污泥含水率从而减少后续处置总量、能耗、费用为出发点。照说不该遭到“火工”专家、学者的反对,因为这对你们的干化焚烧都是有极大好处的——当然对于某些推销干化焚烧设备的未必如此(设备规模要缩减)。樟村是怎么回事,有机质20%或多少,我没有发言权。脱水到含水率50%以下水平,只要是城市污水污泥恐怕什么设备都办不到(剔除掺混无机物的贡献)。所以不要把(热能)干化、机械(深度)脱水两个领域的概念混到一起,以为我们宣传了机械脱水可以取代热能干化似的,主张深度脱水只不过为后续处理处置(污泥好氧发酵污染防治、土地利用、干化、焚烧)创造了更加便利条件罢了。对污泥干化焚烧路线有不同看法怎么就是偏见了?说实话,我本人近二十年就是以干化资源饲料为主业,也有干燥器的专利和非专利技术,但让我注重并研究脱水的事,就是因为产能和成本。涉及到城市污水污泥,就可持续的生态循环、大气污染、利用矿产能源增加的碳排放,污泥焚烧与污泥好氧发酵污染防治最终土地利用是根本不能相比的。
另外一个问题,所谓市场检验。我认为,市场是对于环境是一个消极因素,为了金钱、利润,圆的可以说成方的;就像庄主提到的相当案例,都是市场(有时权力与金钱结合)竞争的结果。污泥处理处置路线真正需要检验的是历史,主要是历史检验。几十年以后才能得出结论,但也许代价会太大了。
回复