TT系统是在中性点接地系统中，将电气设备外壳，通过与系统接地无关的接地极直接接地。
TN-C-S系统是有一部分是采用中性线与保护线合一的，局部采用专设的保护线。
楼主的这句话——“但TT要求N和PE不能重复接地”有问题。

“但TT要求N和PE不能重复接地”没问题啊!

我的理解是：
TN-C-S是在总进线箱处将进线的PEN线与等电位接地(即PE)重复接地，出线分开，变成三相五线制，
而TT系统出线同样是三相五线制，设备的PE线与进线箱旁边的等电位接地箱(MEB)连接，N极单独与设备连接

区别仅仅是在进线箱处有没有把PE和N重复接地而已，那要TN-C-S有什么用呢？

也许是TT的接地要求高，TN-C-S接地要求低，接地电阻不好做，个人看法 我也不知道TN-C-S有什么意义

TT根本不需要出PE线,都直接接地了,系统还出什么5线
举个例子,路灯
如果是TN-S,你就是放5线,路灯金属外壳接PE线
如果是TT,J就是放4线,外壳直接接地

看书吧，基础的东西。

保护方式不一样，应用范围不一样，具体的资料多了

说起来是很基础的东西，但真正能说明白的人确实很少。
我找过很多这方面的资料，但目前还没有看到真正有资料来分析TN-C和TT的区别的。

我个人认为，TN-C和TT的本质区别在于线路敷设的问题。TN-C是要求重复接地，以保证PEN线的零电位；TT的N线在中性点接出来之后不允许再接地。根据这个，我们在两个系统里选择主断路器时的要求就不一样。而上级出线的主断路器的形式又确定了下级进线（也就是建筑总配电柜）出的断路器的形式。TN-C-S在进入建筑物总配电柜之后和TN-S没有本质的区别，但进线开关的选择是不一样的。而TT，由于N线接地点在变压器中性点处，距离较远，线路阻抗较大，所以需要在末端加设漏电保护器。TN-C系统适合于3相平衡系统，对于三相不平衡系统就不适用；而TT系统对三相不平衡的承受能力就更强一些。

一些个人观点，很多细节我也还没有搞明白。也希望能有清楚的朋友批评指正补充。谢谢:time:

补充一下，TT的N线在中性点接出来之后不允许再接地，我认为，主要原因就是因为前端的保护开关已经确定了，而TT和TN-C的保护是不一样的。

[ 本帖最后由 sssddd8815 于 2010-12-16 14:23 编辑 ]

TN-C是要求重复接地，以保证PEN线的零电位；TT的N线在中性点接出来之后不允许再接地
---这个是重点

TT　N与PE是分开的，没有电气联系。PE接地但不是重复接地吧，N不能重复接地，否则不是又串在一起了。

其实我觉得TN-C-S有点鸡肋啊，你想啊，它在总进线箱处重复接了地，等于说N极线在进户之前根本没有屁用，直接拉三相线在总进线箱好了，然后在总进线箱旁边做一个总电位接地不就一切都OK了？三相四线纯属脱了裤子放屁还浪费钱；

三相四线最好也是最安全的方法应该是TT，N和PE除了电源点外完全分离，不存在任何安全问题，只需安装一个RCD即可，线路清晰明了，在企业里以及建筑物里等电位接地是非常容易实现的，也是必须要做的。

所以我一直很疑惑为什么要搞出来一个TN-C-S，应该就是一个TN-C的过渡产品，所以在重视安全的欧洲国家很多都采用TT系统。

5#楼的朋友说了：“TT根本不需要出PE线,都直接接地了,系统还出什么5线，举个例子,路灯如果是TN-S,你就是放5线,路灯金属外壳接PE线如果是TT,J就是放4线,外壳直接接地”

其实不然，等电位与接地并不完全相同，在TT里，完全可以在总进线箱旁边做一个总电位接地，建筑物内仍然是三相五线，而在总进线箱旁做总接地，因为你很难在每个设备旁都有一个总电位接地端子，从这点来说TT与TN-C-S仅在总进线箱N极是否重复接地有所区别，而TN-C-S安全性没有TT高，成本并没有减少