工程设计是很认真和严肃的事情，所以我们搞设计人员应该认真对待每一个工程设计。否则后果不堪设想。

我发现一个重要的问题。自己翻阅了相关书籍，发现该渡槽在配筋环节上存在概念错误问题。该渡槽为“简支梁渡槽”两侧墙应按梁配筋，底板只是挂在侧墙上的。而目前设计图纸感觉该渡槽是已9m跨“单向板”配筋。

总结：如果该渡槽是按“简支梁渡槽”设计的话，我对该渡槽在配筋表示质疑1、底板钢筋设计过大，造成浪费。2、若按9m跨“单向板”配筋，我认为就是配筋错误。

最后，如说的不对的地方，也请高手指点。

[ 本帖最后由 msh-6 于 2011-3-3 15:05 编辑 ]

请搞过渡槽设计的朋友，一直来会审下，先谢谢了。

[ 本帖最后由 msh-6 于 2011-3-3 15:07 编辑 ]

挂在板上的梁来计算？这样梁宽只有120啊，偏小了；按板来计算，9米单跨，板厚只有150，很小，觉得结构尺寸有问题！

4楼是有心人。底板下的18的钢筋是纵向（顺水流方向）的钢筋。按通常的钢筋砼，不宜布置在受拉区的翼缘。按照极限承截力设计的原则，受拉区的翼缘是存在全部被拉裂的风险，一旦翼缘被拉裂，钢筋也会因此而失效。不过虽然不宜，但也不是绝对不可以，如能保证翼缘不被拉裂贯穿当然钢筋也可能会有效。
钢筋放反的结构强度会削弱，但损害有限，一般不会产生严重后果。

基本同意四楼观点。
第一， 简支结构，纵向受力的两侧的边墙部分（宽均为120），即这是纵向受力的梁（不妨当作两根120x550的矩形梁，当然也可以把底板算进去，整体简化成倒T形梁）。也就是说，下部6Φ18应该配置在纵梁的下部，即两侧120范围内。
第二， 中间的底板，由于和梁同底高，在支座处，底板也是搁置于支座上的。那么中间板的整个支承体系是两边简支（纵向支座处），两侧固支于纵梁之上。但由于跨度之比远远大于2，完全可以按照两端固支于两侧梁上的单向板计算，也即是底板的受力钢筋应为横向的线钢筋（对于图中来说），上部线钢筋承受端部负弯矩，下部线钢筋承受跨中正弯矩。
基于以上两项基本原则，个人认为存在以下问题：
第一， 纵向受力钢筋配置区域存在严重错误，按照现在的配置，梁的受力钢筋只有4Φ18，另外中间两根不需要配置。即使这样，梁的配筋率也达到了0.81％，应该说配筋率大了点，有点浪费(不好意思，这个是更正下，我把原帖中单位看错掉了，把梁高当成了5500，所以重新更正了下）
第二， 底板横向钢筋配置Φ10@200和梁的上部构造钢筋配置一个层次，没有区分度，可能从计算上也无问题，但个人感觉还是不大妥当，我的话，底板横向钢筋配置至少Φ14@200。
第三， 渡槽的整个结构，我认为中间的底板和梁同底高，不大妥当，在支座处导致，底板也参与纵向受力，不大合理。我要设计的话，会把底板底高程调高至少10cm，也就是仅让两侧的梁搁置于支座上。
第四， 对于楼主提出的“6根Φ18钢筋”到底应该放在“45根Φ10钢筋”的上面？还是下面？”这个倒不是特别严重的问题，万一弄错了，从结构上来说，也没有什么大不了的。一般说来，对于梁结构来说，受力钢筋应该在里的，箍筋在外围绕主筋。

[ 本帖最后由 ljjctguwhu 于 2011-3-10 16:11 编辑 ]

非常感谢这个兄弟的真诚回复，让我茅舍顿开，再次对你的真诚和专业回复表示深深 的谢意。

恩，您好！这位同事，刚刚拜读了您的设计大作。谈点个人肤浅看法，供您参考。
1，您的渡槽过水断面只有300×400，一般来说，算是很小了。而您选取的结构侧壁厚120，底板厚150，已经相当厚了，如果可能，在满足结构安全的前提下，能否将结构进行些优化，也设计得纤巧些？
2，我不知道您的设计外荷载有些什么？不过，就其您的上传截图来看，设计主要荷载就是水重加上结构混凝土自重，对吗？如果没有其他条件的外荷载叠加进去，不知您是怎样选取设计断面进行配筋计算的？
3，根据我们以往的设计经验来看，渡槽的底部是相当于“∏”型梁，即两端为矩形梁，中间用底板进行联系连接，不知大家是不是赞同？
4，我个人很同意上述跟帖的朋友们的很多意见，用6Φ18钢筋通底板配置，不甚合理，也太浪费。我们的经验，受力筋应配置在两端梁的区域内，中间是板配筋，对吗？
5，我对您的截图内容，依据自己的个人理解，根据上述条件，复核后，初步认为，用Φ18钢筋太大了，希望您能参考大家的意见，再算算，如何？
哈哈，这只是个人的一些浅识，希望能抛砖引玉，欢迎大家斧正！
向作者及各位同事朋友们致意！

[ 本帖最后由 lb5607614 于 2011-3-10 11:05 编辑 ]

说的真不错 我也学到了不少东西啊 .....