1、人活着不就是努力提高技术水平吗，难道扛不住9级就不发展技术了，可以先抗住7级啊，然后努力抗住8级。都按你的想法，我们人类现在还茹毛饮血呢。
2、记得有本书上说，学中国某朝代的历史最好到日本去学。连中国历史都是这样，何况抗震乎？
3、隔震房屋真的很花钱吗？

抗震技术不如日本那是肯定的，常挨打的人肯定更懂得怎么做才能少受伤害。如梦版主那次的主题讲的是差距的大小，我们虽然不能自大但也不能妄自菲薄！纠正部分人的偏激想法。

抗震是一个综合层面的问题，经济因素也是一个很重要的原因，上个世纪八十年代中国的经济水平毕竟有限，随着经济的发展，抗震方面也在改进

按照我的理解，只要严格按照规范实行施工，就没什么大问题。

钢筋 水泥 楼板 严格按照设计施工，别偷工减料，也没什么大问题。

但现在的建筑行业。。。如果这样做的话，不得亏死啊

同意楼上的表述 是综合国力的差距

比如说 现在开发商都在偷面积 做转角飘窗
那也对于抗震极为不利

楼上的各位高手将建筑结构方面的抗震与隔震问题归结到钱的问题上,受经济约束是对的,
但不是决定因素.我们国家在地震方面的研究与其它一些国家尚有一定的差距,不说日本,美国
吧,甚至可能连台湾都不如,我也是中国人,不是盲目地去崇拜谁,但事实就是事实,知道差距和
不足才有发展的可能与空间.我们国家对地震研究的不够是不争的事实,唐山地震了,国民经济
遭到了严重的损失,国家重视了,后来由于各种原因又开始忽视了.抗震规范改了几版却都没有
实质性的东西,每次修改都是基于与美国 日本,欧洲的规范靠拢,将别人总结的表面的东西拿过
来放到规范中,就算做是升版,哪有多少东西是自己研究出来的,自己又做了多少实验?又能有多
少说服力呢?就连国家级别的专家,也包括规范组的同志讲课时的范例都引自他国研究的结论么?
日本属于岛国,海啸频繁发生,震级低的地震也时有发生,相关的研究也就多一些,经验也就
多一些,这是正常的事.日本的大部分建筑进行隔震设计也是必要的.我们国家对地震的研究少一
些也与我们国家的地理位置有一定的关系,在我国一些地震设防烈度仅为6.7度的地区的非重点
设防标准的建筑,且地质较好的地区也进行隔震设计有必要么?但从汶川地震的震害来看,重点设
防类的建筑进行相关的抗震与隔震设计是应该的.相信随着这几年较大地震的发生及震害的后果,
我国在该方面的研究会加大力度的,新的抗震规范较以前的各本规范都严格一些,但构造方面的内
容还没有完全跟上.设计的内容自然也就跟不上,大部分施工人员对设计中的地震构造问题不了解,
甚至有些施工人员根本就不懂土木专业方面的知识,结构的安全性如何能够得到保证?
这一问题提的很好.解决问题需要国家的权威部门和从事这方面工作的人一同努力,把我们
国家建筑抗震与隔震问题搞好,保护好我们的家园.

日本最坚固的建筑是学校，我天朝呢，最水的建筑是学校。原因不过就是学校没有经济效益，施工方还要给主管局送好处，这么整，怎么能搞好了

一般经济规律：需求可以极大的刺激供给。
日本的地震非常频繁，对于有感地震，日本人都习以为常了，对于这种状况，能不提高全民的抗震意识，并大力提高抗震技术吗？
但是，我们所在的大陆，只是偶尔才遇到一次地震，大地震更是很少，相比较日本，抗震需求要小的多，这事最关键的。

当然，只要有可能发生，我们还是要认真对待，认真设计的，努力提高抗震水平。通过讨论提高大家的意识。

隔震吗？也许这个设计本身是好的，但是在中国，其实不只是在中国，更重要的是推广和可操作性。
隔震构件的性能在地震时一定会发挥出预想的作用吗？另外对于一个设计年限为50年的建筑来说，耐久性是一个很重要的问题。如果在结构底部设置隔震构件，在这么大应力的作用下，它能用50年吗？日本的很多隔震装置现在都有问题。
我觉得楼主的初衷也许是想提高中国的设计水平，但怎么看都觉得有点崇洋媚外的感觉。如果只是表达自己的想法这样做也未尝不可，但假如你是想让其他都接受你的想法，那就先把中国的地震与抗震还有世界其他各国的相关文献先看看，再有个几十年的工作经验再说这种话吧。毕竟说的总是比做的容易，而且你所说的都是从其他人的书籍或者文献那里得到的，你怎么知道他们的工作一定是有效且准确的？
我以前一直对SAP2000这个软件在中国的普及率比SATWE低这么多感到很奇怪。SAP的功能多么强大，计算精度也比SATWE要高很多，但是为什么就是竞争不过SATWE呢?后来想想李国胜讲的话我就明白了，中国的设计费就这么少，给设计单位的时间也很短，怎么能要求设计单位作出像美国设计公司一样的设计？而且对于地震这种东西来说，算得准对于真正的大震来说有多大的意义也是一个值得商榷的问题。
总结就是：1设置隔震装置未必就一定比没设来的好2虽然中国的设计整体不如发达国家，但也没必要妄自菲薄3在中国，说总是比做，特别是有创新有意义的做简单的太多