卫生间都要做“等电位”联结。概念是发生漏电时，卫生间的“地板电位”因做了等电位而提高，从而降低了在卫生间内的人所得到的电位差。我的问题是，如果一个人此时正从没有做等电位的地方（比如：客厅）要进卫生间，由于卫生间的地板电位提高，当人去开门，或进入卫生间时，是否反而会因为电位差而触电？问题不大，想问问大家，谢谢。
卫生间都要做“等电位”联结。概念是发生漏电时，卫生间的“地板电位”因做了等电位而提高，从而降低了在卫生间内的人所得到的电位差。
我的问题是，如果一个人此时正从没有做等电位的地方（比如：客厅）要进卫生间，由于卫生间的地板电位提高，当人去开门，或进入卫生间时，是否反而会因为电位差而触电？
问题不大，想问问大家，谢谢。
32楼
我也是不明白才问的，希望能弄明白。
回复
33楼
谢谢你，一起交流交流，很有意思，有的时候需要“兼听则明”啊！
回复
34楼
非常欣赏楼主，谈谈我的观点：
不会触电。因为你进入卫生间时是穿鞋的，鞋底是绝缘的。卫生间做局部等电位联结是为了防止洗澡时的触电事故，因为那时人是光脚站在地面上，如果人接触到漏电物件会有漏电流经过人体，造成触电事故。而在穿鞋的状态下即使人接触到了漏电物体，由于鞋底的绝缘作用，电流并不会流过人体构成通路（220V的电压不会击穿鞋底）。
漏电保护器是通过测试零序电流来作用开关动作，但由于是机械元件，就有可靠性问题。局部等电位联结就是在漏电保护器万一失灵情况下的最后保护措施。
只有在有洗浴设备的卫生间才需要设局部等电位联结。
回复
35楼
好象很有“共同语言”啊！
我同意你的说法，我也认为即使有“跨步电压”，触电的可能性也微乎其微。
但技术其实就是这么回事，我其实想的是：会不会因为重视了一个问题（等电位）带来了另外的问题（进入卫生间的人触电）！
再说的多一点，我一直认为目前实行等电位的技术措施并不成熟。从安全保护的角度讲，对在卫生间里的“弱式群体”确实需要提供特殊的保护，但也应该看技术是否成熟。比如，现在所谓做了等电位联结的卫生间，就一定可靠吗？或许验收的时候能凑合过去，一年以后呢？我看一些设计和标准中的说法就根本是应付，象“做可靠联结”啦、“必要的处理”啦。。。等等。当然，我也只能这么写。为什么？没办法，我也不知道用什么才可靠！有些做法，真是“自己都看不过去”！我看到一些人对水管做等电位联结，用电焊焊，好象很牢固可靠，但多少会降低水管的耐压程度吧？谁管？而且焊接后，镀锌层破坏了，加速锈蚀，又有谁管？我看到有的人做一个类似管箍的东西，先抱住管子，再在上面拧导线做等电位联结。我也无话可说，可靠吗？美观吗？谁又保证这种连接就可靠呢？我看那个破铁皮还没有交付就生锈了，纯属对付！但这些做法，也实在是没办法，你能让工人怎么做？这就是“做可靠联结”了？我看问设计本人也没办法！
因此，我认为实行等电位联结在理论上可行，在实际上不成熟，值得大家讨论一下。
回复
36楼
"按等电位理论，接地不过是以地电位作参考电位的一种等电位联结，但在许多情况下它并非等电位联结的最好形式，也即它并不能最大限度地防范人身电击事故。"
请问24楼楼主,按你所说的,那为什么还要求等电位要与接地相连呢?
回复
37楼
谢谢你们的解释，不管对于不对，看了就是有些明白很多的。
回复
38楼
我有一个和好的关于等电位的理论，就是用无电阻的金属和其他导体做一个铁箱子，你面的任何东西都是相同材料做成的，这样才是真正意义上的全等电位，否则就不是。
回复
39楼
不错，看了半天，受益匪浅，简单画了张图，大家看看是不是这个意思。
回复
40楼
第二幅
回复
41楼
由于接地系统本身也是有电阻的，即使很小，但在大电流的冲击下，也会产生足以致命的电压U，所以为了避免出现以上图片中出现的危险，需要做等电位连结。
这个电位差产生于在不同位置接地的不同金属体之间，跟其他的是没有关系滴。
楼主提到的“地板”本身是绝缘体，不带电，即使有大电流冲击也还是绝缘体。除非在极高的电压情况下才会出现跨步电压，显然接地干线这样极小的电阻r几乎是不可能积累出超高电压的。如果真有所谓“地板电势”，也是因为光脚踩在有水的地面上，这就相当于脚与下水道金属管一定程度上相连了；再去摸水龙头，手与上水金属管相连，危险就可能产生。
回复
