在《钢结构工程施工质量验收规范》（GB50205-2001）的附录G：钢结构工程有关安全及功能的检验和见证检测项目里，提到了几个检验，和规范条文里的检验项目有所重复。比如焊缝质量：“一、二级焊缝按焊缝处数随机抽检3%；且不应少于3处；检验采用超声波或射线探伤及本规范第5.2.6、5.2.8、5.2.9条方法”但是在《规范》5.2.4强制性条文中，规定了一级焊缝100%，二级焊缝20%的检验频率。
在《钢结构工程施工质量验收规范》（GB50205-2001）的附录G：钢结构工程有关安全及功能的检验和见证检测项目里，提到了几个检验，和规范条文里的检验项目有所重复。
比如焊缝质量：“一、二级焊缝按焊缝处数随机抽检3%；且不应少于3处；检验采用超声波或射线探伤及本规范第5.2.6、5.2.8、5.2.9条方法”
但是在《规范》5.2.4强制性条文中，规定了一级焊缝100%，二级焊缝20%的检验频率。
那么，我们是否可以这么理解，就是钢结构的焊缝必须在正常的检验频率完成之后，在验收之前，必须再执行有关安全及功能的检验，两种检验是重复的，但是不可替代，这也是《统一评定标准》的精神。
不知道各个地方或者企业、管理部门是怎么执行的？大家能否谈谈？
2楼
规范条文里的：“一、二级焊缝按焊缝处数随机抽检3%；且不应少于3处；检验采用超声波或射线探伤及本规范第5.2.6、5.2.8、5.2.9条方法”，焊缝探伤的比例，是整个焊缝来讲的，主要用于车间检测，而附录G，的讲述，是整个工程项目来讲的，我认为两个中有一个有资质单位检测报告就行了，不是不可代替的
否则可操作性是很低的
回复
3楼
规范应该考虑实际的可操作性啊。
回复
4楼
有权威部门的检验报告就行了 主要看监理和质监站的意见
回复
5楼
现场焊缝的探伤是按条数来的，不一定是按长度
可操作性其实也简单，就是如果有部门强调要求执行，肯定就得执行下去，只不过这种重复的检测不知道有什么具体涵义而已。
回复
6楼
不执行规范属于违规行为，可操作性低也要勉强操作呀
回复
7楼
建筑里面：施工单位需要自己检测，这是包含在材料费里面的，这在2000年左右前是普遍存在的，现在已经与见证取样检测已经混同了。100%的检测应该理解施工单位自己的检测范围，而附录里面的应该是见证取样的检测数量。
话又说回来，各县市的检测要求不一样，就是说只要不低于国标要求，作为施工单位也没有办法，到哪山就唱哪山的歌
回复
8楼
我觉得你这个理解有误：
1、建设部颁发的《建设工程质量检测管理办法》“第十二条 本办法规定的质量检测业务，由工程项目建设单位委托具有相应资质的检测机构进行检测。委托方与被委托方应当签订书面合同。”，是规定由建设单位委托检测，但是没有说到费用由谁出，其实部里制定这个办法的意思是要让建设单位出钱，但目前实际情况是基本由施工单位自己承担检测费用；现在新的检测办法（意见稿）就已经明确了建设单位需要出检测费用。在实际的工作中，土建的检测费用大部分是施工单位自己出，但是如桩基检测，钢结构检测还是由建设单位出钱，毕竟费用太高；
2、见证检测在《建设工程质量检测管理办法》，里面规定了见证检测的数量和内容，包括
“（一）水泥物理力学性能检验；
（二）钢筋（含焊接与机械连接）力学性能检验；
（三）砂、石常规检验；
（四）混凝土、砂浆强度检验；
（五）简易土工试验；
（六）混凝土掺加剂检验；
（七）预应力钢绞线、锚夹具检验；
（八）沥青、沥青混合料检验。”
回复
9楼
这个看你们地区的形势
回复
