挺漂亮的报告,是应付式的,还是真正有做的?
以下几个地方再考虑一下:
1)检验规程：DL/T5018-2004 ?
2)探伤时机：焊后 ?
3)焊缝类别?
4)坡口形式?
5) 焊工代号?
5)检验：张三 UT Ⅱ 级 审 核：李四 UT Ⅰ 级 ?

非常感谢版主的认真点评。
这张"焊缝超声波探伤报告"是我单位探伤工手工填写，由于他的岁数比较大不

会用电脑，我代为录入电脑。我不是搞无损探伤，不清楚他这样填写是否正确，

所以上传请专家们点评。
1。检验规程：DL/T5018-2004，是《水利水电工程钢闸门制造安装及验收规范

》
2。探伤时机之所以选择焊后，是因为闸门的材料为Q235B且板厚较薄，不需热

处理。焊后是指施焊24小时后。
3。焊缝类别是二类。
4。是角焊缝。设计图没有要求开坡口。
5。报告格式是规范“GB11345-89”附录的内容，没有要求填焊工代号。
6。检验、审核的姓名是虚构的。UTⅡ级、UTⅠ级是超声波探伤的资格等级。

是平面滑动闸门的报告吗?我觉得应该分开来做啊.一类焊缝和二类焊缝应该分开来做啊.焊缝示意图要分开画.

啥咚咚啊，

只是粗略地扫了一下（还未仔细研究），有如下几个疑问：
1。报告上不能有一级人员签字，一级人员只能在二级人员指导下做些辅助工作，拍片可以，但不能出报告，按理就连超声波的具体操作都不能做的，因超声波基本要靠检测人员的个人经验及判断进行。更何况由一级来审核二级，出大洋相了。
2。未明示探头的型号，此报告也属无用。
3。从未见过SCK-ⅡA试块。这可不是本人心粗未见过，压根就没有这个试块。应是CSK-ⅡA试块。且工程中大家很少用这种试块。
4。检验范围：30％在这里可能是检测区域。检验范围我的理解应是探头扫查区。
5。无探伤合格级别，这份报告具体结果还“合格”凭什么判断。
6。还有要命的是这份报告没有附检测记录。CTS-23超声波由于是模拟机，无客观记录，无检测记录表这份报告是个无用报告。况且这个报告上还有“RI”缺陷，在哪里？“是角焊缝。设计图没有要求开坡口。”那么焊接中一般会存在未焊透、夹渣等缺陷，报告上检测了几十公里焊缝竟然无返修缺陷，焊接水平真是国际一流了。

7

thank you for your help

很好的报告

是不是用数字机就可以不用提供检测记录?报告和记录的区别在哪里?