旧《高规》7.6.6条明确规定：“自备柴油发电机房应采用水喷雾灭火系统”。新高规7.6.6.1条，自备柴油发电机房“宜设自动喷水灭火系统”。但从新高规条文说明看，修改是为卤代烷的原因。问题是旧高规7.6.6条是规定水喷雾的，未谈到卤代烷。新高规的措词是“宜设自动喷水灭火系统”本人理解新高规：“自备柴油发电机房采用水喷雾灭火系统为首选，但只要普通自动喷水灭火系统能达到柴油机房灭火的效果，也可以采用。规范是死的，要灵活运用。去问问消防支队，能做个试验，看看普通自动喷水灭火系统能达到柴油机房灭火的效果，那最好。实践是检验真理的标准！

问了一下电专业的人,回答是柴油发电机如果全封闭,可进水。但配电盘不能进水。所以首选还是水喷雾。不知道规范编制组，为何要要把旧规范“自备柴油发电机房应采用水喷雾灭火系统”改为新规范“宜设自动喷水灭火系统”？？？

估计普通自动喷水灭火系统还是难达到柴油机房灭火的效果，以前老＜高规＞时，我们还是用的气体灭火，没用水喷雾。

如果新规范写成“....自备柴油发电机房宜采用水喷雾灭火系统或除卤代烷1211、1301以外的自动灭火系统。”会更好。

我对新规范的理解正如第5楼所说的，而且其实水喷雾是属于自动喷水灭火系统的一种。

本人有幸在厦门一家审图所打一份工，对于许多大家有争议的问题，我都没有把自已的意见强加给别人。另外时刻抓紧学习，提高自已的业务水平。看图也是一个学习的过程。对于楼主提到的这个问题：假如一份图，柴油发电机房设的普通自喷，我还是建仪您改一下哦。

楼上说的到底能不能设普通自喷？

不宜。

老版高规规定：柴油发电机房应设水喷雾系统，而新版高规则改为了宜设置自动喷水灭火系统，做出此改变让人觉得设置喷淋系统的范围扩大了，毕竟水喷雾只是自动喷水系统的一种，倘若不是那么编写组就是在搬石头砸自己的脚了，多此一举，又何必改呢？但往往审图公司或消防支队也提出自己的意见，还是应该设置水喷雾甚至是气体灭火系统！这样给设计、施工、审查、验收都增加了无谓的工作量！据说高低规即将合订，希望这个问题能有个明确的答复，否则关于柴油发电机房的灭火系统问题还是一样模糊和让人摸不到头脑的，理解方式的不同也会造成重复建设和资源浪费。

按现行规范，设自喷系统即可。没必要考虑那么复杂