不怎么样，大多数工程监理就是摆设，对于尽职的业主工程质量是第一位的，对于不尽职的业主有一定的作用，但不影响全局，一样的偷工减料。我们国家的那些所谓的公务员拿国家的钱，没有太大的利益关系都监督不好，吃拿卡要，何况以利益为主的监理公司了，我国的监理制度就是一怪胎。

监理取消了，你买的楼你敢住吗？监理其实是做了很多工作的。

工程质量100%合格是不可能的，一方面现场涉及很多第三方，第四方，第N方，如果是那种包清工的，质量还有的保证，如果是承包的~~我估计使用年限不会超过30年（以前建的房子可以撑到20年左右，所以我给了个30年）。30年后那些人也不知道到那去了。所以再拆再建。循环循环再循环。一代代传下去，为了什么，为了照顾别人有饭吃，是悲哀还是什么，你去理解吧~

这个命题的外延在大。在中国，监理确实难以发挥有效作用，主要是业主大多不会充分授权与监理单位，造成管理混乱，关健场合还是业主说了算，所以施工单位就会有些不听监理的了。而且政府主管部门的质监站还起着关健作用，所以监理部门就很难有所作为。事实上，过去完全是业主负责制，出问题就找业主，那么监理是可以取消的，相应的业主就要请相应的工程管理人员来加强监管了。那么，那些从业的监理人员又可以到业主那儿聘用作甲方管理人员了啊。呵呵。总之，管理体制理顺了，什么事才会好做，大家才会中规中矩的做事的。否则，什么空子都会出现，问题也会不断涌现的。

没有监理的话，有可能比现在要做的更好，甲方就得更大的投入了，就像搞核电施工一样，核电就没有监理，但是管理要比其他施工强百倍。

监理不是万能，没有监理是万万不能滴！

问题不大啦，少一班混吃混喝的人，不专业的还好，专业的估计搞死你。。。你如果真的负责任自己也会按图施工做的好

有道理

现场有监理肯定行，但无监理不一定不行

怎么说呢？没有监理的话业主就累了，等于是多做很多事情，施工单位会清闲很多，看看恒大就知道了。
但是个人觉得监理还是有可取之处的，关键看如何管理。