三峡被迫炸掉是最后的结果
zxq328543272
2011年05月25日 15:36:08
来自于闲聊茶吧
只看楼主

前两天江南(常州附近一带)一带久旱逢甘霖,气温像是孩子脾气上升下降幅度很大,不幸我感冒了。 最近各地干旱情况十分明显,就连洪泽湖一带都未能幸免,大家都把矛头指向了修建十几年才完工的三峡大坝,一时间破坏自然规律的声音不绝于耳,那么大坝的建设之初有没有提出疑问?有没有人给出问题良好的解决方案?对大坝造成的影响有没有给出预见性的措施?是不是因为政绩?或是其它的一些经济利益?

前两天江南(常州附近一带)一带久旱逢甘霖,气温像是孩子脾气上升下降幅度很大,不幸我感冒了。

最近各地干旱情况十分明显,就连洪泽湖一带都未能幸免,大家都把矛头指向了修建十几年才完工的三峡大坝,一时间破坏自然规律的声音不绝于耳,那么大坝的建设之初有没有提出疑问?有没有人给出问题良好的解决方案?对大坝造成的影响有没有给出预见性的措施?是不是因为政绩?或是其它的一些经济利益?




其实在三峡之前,我们已经有过一个大型的水坝,就是大家所知的三门峡水坝,当年三门峡大坝蓄水时造成年潼关以上渭河大淤,淹毁良田80万亩,一个小城被迫撤离。水库建成后淤积堆积虽然开始减缓,但是排沙能力依然不足,潼关以上河床翘尾巴淤积还在继续。请大家更要记住的是,当年开始建设的时间是1958年此后中国进入所谓的三年自然灾害时期',农村出现饿死人现象。就是在这样的情况下,三门峡工程投资40亿。如果把这40亿元用来购买救灾粮,至少可以获得800亿斤粮食,这些粮食足以挽救几千万中国人的生命。整个三门峡工程造成的损失据估算不下百亿(相当现在的一千亿以上),还涉及到40多万农民从渭河谷地被迫向宁夏缺水地区移民,其中15万来回迁移十几次,十几次在那个年代是什么概念,有多少人死在迁徙的路上!






三峡高坝若修建,终将被迫炸掉。在三峡建设之初已经有有识之士放出了这样的豪言,为什么没有人在多问一句这样的有识之士为什么要被迫炸掉?

大家活在我们这样的民主国家,在这样的民主国家政治上面做错事也许可以过得去,但是说错话是万万不可以的,而且错与对会在政治的烟云中颠三倒四。我们建了世界第一大坝却毁了很多人的家,毁了自然,毁了我们的信心。。。。。。



长江三峡永不可以建(黄万里书信中央的内容,中央没有回复):


1.在长江上游,影响河床演变的造床质是砾卵石,不是泥沙,修坝后将一颗也排不出去,十年内就可堵塞重庆港,并向上游继续延伸,汛期淹没江津合川一带。现报告假定卵石不动,以泥沙作模型试验,是错误的。
 
 2.中国水资源最为丰富,时空分布也合适,在全球为第一,不是张光斗说的第六。
中国所缺的是在供水足够地区的耕田。水库完成后淹地五十万亩,将来更多,用来换取电力,实不可取。
 
 3.三峡坝工经济可行性是根本不成立的,它比山区大中型电站每千瓦投资要贵两三倍。报告中的经济核算方法是错误的。十八年内只支付、无产出,也无以解决当前缺电问题。
  
4.三峡水库对于长江中下游防洪虽有些帮助,但效果不大。蓄清排浑的代价是使排洪工程加大、守堤防汛期加长,而所利用的电能大减,得不偿失。长江防洪迫在眉睫,应速浚治。
我们如果是为了发电,可在云贵湘鄂赣各省非航道上建大中型电站,它们的单价低、工期短,经济效应比三峡大坝发电要大四倍以上。就流域经济规划而言,也应先修四川盆地边缘山区之坝,如乌江电站等为宜。
回忆1957 年黄河三门峡会上唯我一人反对建坝,因其造床质为泥沙,故退一步许可改为留洞排沙。今长江上游造床质为卵石,三峡高坝势必毁败大量坝田,又是我一人摇臂高呼决不可建。请三思吾言!


当年三门峡建造时,只有黄万里一人反对,最后被打成右派,三峡开建之初黄万里依旧反对,但是还是没有人愿意听他的理论,事实告诉我们他的理论已经变成了现实。






事实证明:三峡工程竣工,库区清污成本和长江航运成本剧增,已是不争之事实。2008年南方雪灾、2009年四川、重庆地区罕见洪灾、2010年西南五省市大旱﹑2011年长江中下游万年不遇的旱灾已经说明一切!

小语:
是人就应该做人应该做的事,是人就应该对做错的事情负责,现在我们暂且不说这项工程是否真是最近出现自然灾难的罪魁祸首,因为我们不是专家,但是有一天真的各项数据表明三峡水坝危害严重,或者被迫炸掉的话,请严惩当年领头建设的“专家”和批准建设的相关人员。(因为黄万里说的理论识字的人都能看的明白,他们不能?)


免费打赏
tianfeiwen
2011年05月27日 11:05:10
12楼
三峡问题,确实是个复杂的问题,要成正反两个方面来看,各方都有自己强有力的理由,作为一名普通的水利工作者,我觉得不能人云亦云,要深思,特别是要站在对方的角度看问题,以改进自己的工作思路;从另一方面来说,三峡问题的决策更不是一件简单的事,中央为什么没有对黄教授的意见进行回复,我想有些东西是很难决策的,在认识还不到的情况下,还需要通过时间的检验,其实三峡的论证花的时间也很长,从现在来看,可能还需要听取更多有着实际调查研究人的意见,特别是那些真正关心三峡工程、具有独立、公正精神的专家,话又说回来,任何一项决策都是有风险的,谁也不能保证每一项决策都是正确的,因此,这就要求我们对待重大事情时要特别慎重,要注重独立、客观、公正的评价,当决策做出的时候,我们要不断反思,而不是简单粗暴去指责当时的决策(除非有确凿的证据证明当时程序是不公正的),如果事实证明黄教授所说都是真的,而且又没有什么措施加以补救,那只能说明当时的决策者的认识还没有达到黄老的高度,可能又一次证明毛主席说的”真理往往掌握在少数人的手里“,而社会的进步往往是通过代价产生的,当然我们也希望这种代价越来越少!
回复
zxq328543272
2011年05月27日 14:51:10
13楼
三峡大坝只要一建就会出现所说的现象 换句话说也就是 这个建造也去就是个错误所以并不涉及到建设之前要考虑的多全面,而且建设之前有人考虑的很全面 但是没人听啊!
回复
yfc200504
2011年05月27日 15:34:03
14楼
"三峡工程的电并没有照亮半个中国,目前三峡工程的发电量不足全国发电量的百分之三。三峡工程也没有为老百姓、特别是被涉及的居民提供“廉价”的电力。老百姓承担经济改革的成本,经济改革所创造的经济利益却流入利益集团的口袋,三峡工程则是最好的实例。 "说的太对了。
回复
han0110
2011年05月27日 16:12:24
15楼
看来你真的不了解三门峡工程,负效益!!!
三门峡工程的存在,确确实实是中国水利人的耻辱!
回复
老改犯
2011年05月27日 19:06:11
16楼
时间会说明一切。。。
回复
l851942072
2011年05月27日 19:31:46
17楼
老百姓承担经济改革的成本,经济改革所创造的经济利益却流入利益集团的口袋,三峡工程则是最好的实例
回复
305mdam
2011年05月27日 21:11:12
18楼
其实降雨与三峡大坝关系不是很大的。迫于压力三峡才放水的。
回复
烟雨西楚
2011年05月27日 21:51:34
19楼
可惜啊,黄万里一生穷苦潦倒,都是因为说真话,可是有的人会迎合,一辈子多风光!
回复
qjihnnl
2011年05月27日 22:08:41
20楼
时间是检验真理的唯一标准!
回复
inzaghi456
2011年05月28日 08:02:06
21楼
只能等时间来检验吧。。
回复

相关推荐

APP内打开