三峡被迫炸掉是最后的结果
zxq328543272
2011年05月25日 15:36:08
来自于闲聊茶吧
只看楼主

前两天江南(常州附近一带)一带久旱逢甘霖,气温像是孩子脾气上升下降幅度很大,不幸我感冒了。 最近各地干旱情况十分明显,就连洪泽湖一带都未能幸免,大家都把矛头指向了修建十几年才完工的三峡大坝,一时间破坏自然规律的声音不绝于耳,那么大坝的建设之初有没有提出疑问?有没有人给出问题良好的解决方案?对大坝造成的影响有没有给出预见性的措施?是不是因为政绩?或是其它的一些经济利益?

前两天江南(常州附近一带)一带久旱逢甘霖,气温像是孩子脾气上升下降幅度很大,不幸我感冒了。

最近各地干旱情况十分明显,就连洪泽湖一带都未能幸免,大家都把矛头指向了修建十几年才完工的三峡大坝,一时间破坏自然规律的声音不绝于耳,那么大坝的建设之初有没有提出疑问?有没有人给出问题良好的解决方案?对大坝造成的影响有没有给出预见性的措施?是不是因为政绩?或是其它的一些经济利益?




其实在三峡之前,我们已经有过一个大型的水坝,就是大家所知的三门峡水坝,当年三门峡大坝蓄水时造成年潼关以上渭河大淤,淹毁良田80万亩,一个小城被迫撤离。水库建成后淤积堆积虽然开始减缓,但是排沙能力依然不足,潼关以上河床翘尾巴淤积还在继续。请大家更要记住的是,当年开始建设的时间是1958年此后中国进入所谓的三年自然灾害时期',农村出现饿死人现象。就是在这样的情况下,三门峡工程投资40亿。如果把这40亿元用来购买救灾粮,至少可以获得800亿斤粮食,这些粮食足以挽救几千万中国人的生命。整个三门峡工程造成的损失据估算不下百亿(相当现在的一千亿以上),还涉及到40多万农民从渭河谷地被迫向宁夏缺水地区移民,其中15万来回迁移十几次,十几次在那个年代是什么概念,有多少人死在迁徙的路上!






三峡高坝若修建,终将被迫炸掉。在三峡建设之初已经有有识之士放出了这样的豪言,为什么没有人在多问一句这样的有识之士为什么要被迫炸掉?

大家活在我们这样的民主国家,在这样的民主国家政治上面做错事也许可以过得去,但是说错话是万万不可以的,而且错与对会在政治的烟云中颠三倒四。我们建了世界第一大坝却毁了很多人的家,毁了自然,毁了我们的信心。。。。。。



长江三峡永不可以建(黄万里书信中央的内容,中央没有回复):


1.在长江上游,影响河床演变的造床质是砾卵石,不是泥沙,修坝后将一颗也排不出去,十年内就可堵塞重庆港,并向上游继续延伸,汛期淹没江津合川一带。现报告假定卵石不动,以泥沙作模型试验,是错误的。
 
 2.中国水资源最为丰富,时空分布也合适,在全球为第一,不是张光斗说的第六。
中国所缺的是在供水足够地区的耕田。水库完成后淹地五十万亩,将来更多,用来换取电力,实不可取。
 
 3.三峡坝工经济可行性是根本不成立的,它比山区大中型电站每千瓦投资要贵两三倍。报告中的经济核算方法是错误的。十八年内只支付、无产出,也无以解决当前缺电问题。
  
4.三峡水库对于长江中下游防洪虽有些帮助,但效果不大。蓄清排浑的代价是使排洪工程加大、守堤防汛期加长,而所利用的电能大减,得不偿失。长江防洪迫在眉睫,应速浚治。
我们如果是为了发电,可在云贵湘鄂赣各省非航道上建大中型电站,它们的单价低、工期短,经济效应比三峡大坝发电要大四倍以上。就流域经济规划而言,也应先修四川盆地边缘山区之坝,如乌江电站等为宜。
回忆1957 年黄河三门峡会上唯我一人反对建坝,因其造床质为泥沙,故退一步许可改为留洞排沙。今长江上游造床质为卵石,三峡高坝势必毁败大量坝田,又是我一人摇臂高呼决不可建。请三思吾言!


当年三门峡建造时,只有黄万里一人反对,最后被打成右派,三峡开建之初黄万里依旧反对,但是还是没有人愿意听他的理论,事实告诉我们他的理论已经变成了现实。






事实证明:三峡工程竣工,库区清污成本和长江航运成本剧增,已是不争之事实。2008年南方雪灾、2009年四川、重庆地区罕见洪灾、2010年西南五省市大旱﹑2011年长江中下游万年不遇的旱灾已经说明一切!

小语:
是人就应该做人应该做的事,是人就应该对做错的事情负责,现在我们暂且不说这项工程是否真是最近出现自然灾难的罪魁祸首,因为我们不是专家,但是有一天真的各项数据表明三峡水坝危害严重,或者被迫炸掉的话,请严惩当年领头建设的“专家”和批准建设的相关人员。(因为黄万里说的理论识字的人都能看的明白,他们不能?)


免费打赏
jiangandly
2011年05月28日 09:06:29
22楼
建或者不建,这是上世纪就讨论了很久很久的问题了,不是我这个无名小辈所能改变的。。。车到山前必有路。
回复
he2002119
2011年05月28日 10:27:31
23楼
作为一个水利工程者,居然还有这么扯淡的想法,真是悲哀
那个有证据说气候大变化和三峡有关系
那个说的地震和三峡有关系
好好研究下,再来发表意见
人云亦云,别人可以,作为水利人,你不能
回复
dsquan-33
2011年05月28日 13:24:42
24楼
只因黄万里说了反对的话,他就是中国的权威了。这是现在中国病态社会的一种表现,只要有谁提出与政府不同的意见,不管是正确的还是不正确的,都会得到舆论的支持。作为学水利的,应该对三峡的利与弊有个理性的认识,不应人云亦云。三峡去年带来的防洪效益怎么没人提起?现三峡加大流量为下流补水怎么没人看见?查查中国历史上的洪、旱灾害吧,那时没三峡,也没其它大型水利工程,生态环境也相对原始,自然灾害同样频繁。三峡的建设对生态、对环境肯定有影响,会有如此大的影响吗?三峡建成这么多年,发了多少电,若这些电用火电的话,排出的二氧化碳是多少,对环境的影响又有多大,请大家算一算吧。

[ 本帖最后由 dsquan-33 于 2011-5-28 13:27 编辑 ]
回复
he1yuan2
2011年05月28日 18:37:58
25楼
正在学习中。
回复
xsf-1976
2011年05月29日 13:06:38
26楼
政权大于一切,毛老人家说修,谁敢说不修呢,十三陵水库不就是当时的写照吗?
回复
走路罗布泊
2011年05月29日 14:17:59
27楼
三峡的问题估计不是我们能够讨论的,就像三门峡,虽然弊大于利,但是还是建造了,其实每个水利设施都是独一无二的,不能援引,而且都会存在相应的问题,只是希望三峡以后会有良性的发展,就算是错了,也要及时的更正,
回复
朝阳似火
2011年05月29日 17:57:50
28楼
我是反对建三峡的。但是,现在要炸三峡,更是笑话。
回复
zhouyongbo.hohai
2011年05月29日 19:04:42
29楼
三峡建设之利与弊非我辈能评判,目前也无证据能说明当前几年的极端天气是三峡所致,当今社会,政府的公信力缺失我觉得反倒是一个大问题,与政府不同的意见 往往会得到大家的多数支持,确实值得反思,不过作为一名水利人,我觉得倒是应该多些理性,少些人云亦云,没有事实依据,很多话不能跟着起哄,因为这样做,对这个社会没有太大好处。
回复
hhzjxss
2011年05月29日 20:08:34
30楼
问一下,楼主是不是搞水利的?

再问一下,如果不修水电,难道真要再修火电?核电?这些难道比水电环保?
回复
hebe5871
2011年05月30日 08:11:47
31楼
亏你还是一个学水利的,难道你不明白吗?这么些个自然现象全都归于三峡大坝,你的依据何在??
回复

相关推荐

APP内打开