先看看傅学怡老师如何看待“强梁弱柱”这个问题的。（摘自 傅学怡，汶川、台湾建筑震害启示——改进规范的几点建议，《汶川地震建筑震害调查与灾后重建分析报告》P523）究其原因，主要是整浇楼盖发挥了两大作用，一是卸荷作用，二是抗力作用。具体分析如下：（1） 我们在进行结构整体计算分析时，都是假定荷载的传递路径为：板→梁→柱；而实际上，很多荷载通过板直接传递给了柱。这样，根据假定算出来的框架梁弯矩是个“假”弯矩，和实际情况差别很大。
先看看傅学怡老师如何看待“强梁弱柱”这个问题的。（摘自 傅学怡，汶川、台湾建筑震害启示——改进规范的几点建议，《汶川地震建筑震害调查与灾后重建分析报告》P523）
究其原因，主要是整浇楼盖发挥了两大作用，一是卸荷作用，二是抗力作用。具体分析如下：
（1） 我们在进行结构整体计算分析时，都是假定荷载的传递路径为：板→梁→柱；而实际上，很多荷载通过板直接传递给了柱。这样，根据假定算出来的框架梁弯矩是个“假”弯矩，和实际情况差别很大。
（2） 要让框架梁屈服，楼板就要屈服，楼板的钢筋和梁的钢筋是共同工作的，所以实际上整个现浇钢筋混凝土结构中的框架梁是得到了增强。
（3） 框架柱无依无靠，地震作用下，框架柱容易首先被地震作用击坏。
要解决这个“强梁弱柱”，就要反其道而行之，采取一系列行之有效的措施：
（1） 在计算上，充分考虑楼板的作用，采用壳元细分。
（2） 框架梁弯矩取到柱边。
（3） 充分考虑板的钢筋作用，围绕着框架梁平行方向的板的钢筋，充分考虑。
欢迎大家踊跃讨论
32楼
梁板整浇，考虑了梁刚度放大了嘛，中梁惯性矩增大1.3~2倍
回复
33楼
在新的pkpm计算中已经考虑板的作用。
回复
34楼
抗震的概念在里面，和地震能相关
回复
35楼
强柱弱梁，强剪弱弯
回复
36楼
要怎么样充分考虑呢，是不是要加强板的配筋？
回复
37楼
这个观点我还是蛮支持的，不过现实设计中，总工或者专业负责只是控制满足不满足软件计算，人为的加大柱子刚度（截面或者配筋）是不允许的，我的习惯是柱子要相对富裕点。另外我曾经的一个师傅教我可以勾选梁柱重叠部分简化为刚域，这样梁的计算跨度就是刚域边缘了，可以对梁弱化一点。可是现在审图那里也不同意简化刚域。以目前来讲只能规范修改或者出来量化的东西才能真正指导设计。
回复
38楼
要让框架梁屈服，楼板就要屈服，楼板的钢筋和梁的钢筋是共同工作的，所以实际上整个现浇钢筋混凝土结构中的框架梁是得到了增强。
回复
39楼
说的挺实在！
回复
40楼
支持一下，说的有道理，有点像屋梁楼盖的计算模式，结构设计真是高深莫测啊 最好还是做做实验
回复
41楼
首先，现在做理论研究的人很少，因为没有QIAN途。
其次，“高规”将“强梁弱柱”一棍子打4，本身就缺乏理论依据的一种有特色的行政行为。
从地震区的结构看，假设建筑结构在地震前没有受到改建等破坏，框架结构的梁柱接头在梁底柱端有剪切错位、箍筋爆开、主筋脱落等现象。主要原因，梁柱接头钢筋密集混凝土不密实；梁钢筋在柱端范围内集中布置合理性存疑；由于钢筋密集箍筋数量、形式不满足G101的要求。混合结构的柱间墙出现疲劳性“剪刀”破坏，构造柱和圈梁在梁柱接头位置出现类似框架结构的破坏。
本人以为，抗震设防以“大震不倒、中震可修、小震不坏”为原则，不能以结构的“强”对抗地震的“强”。应使结构有一定的、保证安全的屈服，或者是位移。如同太极拳的“四两拨千斤”。如赖特设计的日本帝国大厦基础下的砂垫层。所以，本人并不赞成大量使用三级钢筋。
还有，地震灾区倒塌的房屋大都为开间大跨度建筑，如学校、底层商铺的多层住宅。这类建筑开间大、层高高，对抗震不利。一般理解，对横墙不布置剪力墙。
匆匆而成，抛砖引玉，请斧正。
回复
