个人之所见（有不对之处请各位纠正）：
1、梁截面。如果说没有这个二级次梁，本开间板长6.6m，宽4.05m，属于双向板，按照板厚为1/40短跨的经验公式，取100mm厚的板应该能满足要求。这就是为何设计院说有没有这块板都可以的理由。至于现在的150X300，是个不太符合设计习惯的做法，按照经验看有点接受不了，但是大家别忘了，只要计算能过而且设计人员喜欢，什么截面尺寸都能用，说不定这个150X300就是最经济截面。
综上所述本梁截面的尺寸取值没有对错之说，只有合理与否，是否符合设计和施工经验之说。个人会取200X400的截面。
2、钢筋。按照量计算结果，梁底钢筋是没有问题的，2根18的钢筋面筋508大于计算面积478。但是梁顶负弯矩钢筋绝对是错的。先看计算结果，按照软件处理，这个次梁为一跨次梁，不是连续的，两端的负弯矩按常理来说应该是不会相差太大的，不过此处一端为-90，一端为-468，不知道在模型输入的时候是不是有特殊处理还是负弯矩较大这一侧有特殊荷载之类；再看实配钢筋，两根25，这个结果都说是没问题，设计院是有点自己扇自己耳光的意思。怎么可能，次梁怎么可能在梁中有这么大的负弯矩而要用钢筋老大哥25来承担。对于设计院设计人员的水平在这里就不在过多的评价了。
3、裂缝。裂缝的原因主要有以下三点：1、梁截面有点小，可能是裂缝不过的原因；第二、混凝土本来就是个容易开裂的材料，想必大家没有见过几乎没有开裂过的混凝土构件吧，哪怕是肉眼看不见，只要用放大镜随便找个构件一看都能找到裂缝的，为什么混凝土设计中有个内力重分布，大家可以好好想想原因；3、施工质量不知道有没有保障，高科技的动车都被雷给击成那样，在现阶段中国社会条件下，一个小次梁裂缝还是可以接受的。而且这个裂缝值有事超很多，只是超了0.09mm。
综上所述，梁出现裂缝是可以忽略的

4米的跨度，300梁高稍微有点小，设计的答复说没有梁也可以，墙砌在板上的说法肯定不对，板的荷载肯定没有考虑墙荷的。

梁截面太小！受荷面积挺大的，怎么做了个150x300的次梁？实际次梁两端应该是铰接，挠度肯定是超了。

梁截面小，刚度小，不能成为板的支座，同板一起变形下沉。隧梁旁边的板下部钢筋其实受拉。
而板下部配筋伸入梁内，不是按受拉钢筋锚固。

故开裂。


设计责任。

可查阅绕度图。

设计有问题，这个次梁两端宜点铰，设计应该宜考虑模型与实际结合，这地方不应该理解为悬挑，本身模型就是有问题的，就算不点铰，自己配筋的时候也应该加大下部钢筋！要注重概念设计，一味的追逐软件而不去理解是结构设计的误区！

同意！很简单的简支梁下部也没反力梁顶钢筋用25的绝对错的下边的2个16的还好吧

梁是取小，至少我是这么认为的。至于你那个设计院信不信，反正我信了！这个次梁很明显计算是时候是按照两端铰接来算的，以为两侧作为支座的梁刚度没那么大，提供不了刚性支座的作用。所以计算的时候负弯矩是相当小的。凭我经验估算这个梁可以做180X350 上2根16，下3根16。不过这是没理论依据的。
你开凿的时候发现没问题是更加正常不过了，现在的结构设计第一是荷载放大，第二是T型截面作用，第三是双筋矩形截面计算影响，第四是材料的设计强度是小于实际强度的等等，因素都有影响。我们用的钢筋基本都是偏大不少的。我今年家里拆房子，结构发现客厅一大梁，5m跨，240X550左右的截面，上面下面只有各自3根12的钢筋，上面还是有实心砖墙的哦。我当时就冒冷汗，我还在里面住了18年了~~ 不过也没出问题！！
中梁刚度增加，配筋增加了？我在看这个中梁刚度增大系数是不是指增加了梁的刚度，并没有真正按照T型截面计算的，所以要在保持截面不变的同时提高刚度， 他就增加了配筋？（这个想法我自己都觉得有点不太对，说出来是想让大大家看看错在哪里，是不是概念搞错了），还有就是因为是抗震的，提高了刚度就等于增加了地震力，配筋自然就上去了~~
我去查了查资料，比较合理的单跨次梁截面取值为1/12Lo.

[ 本帖最后由 sxs512 于 2011-8-9 16:35 编辑 ]

这梁的截面是有点小，可以再放大点！

该梁截面选的有点小啦，上面的现浇板是双向板，该梁除了承受填充墙的荷载还需要承受板上的荷载，为什么做这么小截面的梁，负筋配筋率都达到2.2％了。

这个配筋的确有点雷人啊，上部25，还通长。看着图中附加箍筋都是一个样，有些负载面积小的梁，每边两颗8的就行了，图中没有区分，这样看来肯定有的地方还不够，设计人可能是新手，可以原谅，但校审的人就有点不负责任了！