按照2010版《抗震规范》第6.1.14条，“地下室顶板作为上部结构的嵌固部位时，地下室在地上结构相关范围的顶板应采用现浇梁板结构，相关范围以外的地下室顶板宜采用现浇梁板结构”——那么，大底盘地下室车库上有多幢住宅楼时，车库顶板是否不能采用无梁楼盖？以前，有不少住宅下的地下车库采用无梁楼盖，塔楼下的结构形式保持现浇梁板结构，现在都变成违反规范了吗？规范的条文里有两个关键词“现浇”、“梁板结构”。其中，“现浇”很好理解，也容易做到；而“梁板结构”如何理解？无梁楼盖不属于梁板结构吗？如果抗侧刚度和节点区的抗弯承载力都满足规范要求，是否也算满足嵌固条件？
按照2010版《抗震规范》第6.1.14条，“地下室顶板作为上部结构的嵌固部位时，地下室在地上结构相关范围的顶板应采用现浇梁板结构，相关范围以外的地下室顶板宜采用现浇梁板结构”——那么，大底盘地下室车库上有多幢住宅楼时，车库顶板是否不能采用无梁楼盖？以前，有不少住宅下的地下车库采用无梁楼盖，塔楼下的结构形式保持现浇梁板结构，现在都变成违反规范了吗？
规范的条文里有两个关键词“现浇”、“梁板结构”。其中，“现浇”很好理解，也容易做到；而“梁板结构”如何理解？无梁楼盖不属于梁板结构吗？如果抗侧刚度和节点区的抗弯承载力都满足规范要求，是否也算满足嵌固条件？
这里有还有一个问题需要明确：对于无梁楼盖而言，节点区各个方向梁的抗震受弯承载力如何计算？按柱帽还是柱上板带，或者其他？
请各位高手指点。
[
本帖最后由 zjm2002 于 2011-8-15 18:23 编辑 ]
32楼
无梁楼盖和现浇空心楼盖是两种不同的结构形式，受力和构造均不同。注意规范的前提条件，如果不同就不用考虑。
回复
33楼
感谢各位的积极讨论，关于这个问题，看来有些分歧，但有一点可以基本统一：如果地下室顶板作为上部结构的嵌固端，按照“在地上结构相关范围”的要求，无梁楼盖基本不可能实现，就算在相关范围以外可以采用无梁楼盖，已经没有意义，纯粹给自己找麻烦——这一点，已经从图审公司得到证实。关于可否采用宽扁梁结构形式，图审的意见也是不赞成。至于现浇空心无梁搂盖，图审没有明确，其作为嵌固层的优势在哪里，需要满足哪些技术要求，还请各位高手指点，尤其是关于板厚的取值。
当然，如果有其他更好的解决途径，也请不吝赐教。
回复
34楼
我以前看帖基本不回帖，后来我发现，这样不但会花掉我的金币，而且不厚道。于是我把这段文字保存在记事本里，每看一个帖子，就复制上去，以表达我对楼主的谢意，把帖子顶起来，顺便帮自己挣点金钱
回复
35楼
个人认为不能用“无梁楼盖”。
当然，这里应区分“密肋楼盖（明梁或暗梁）与“无梁楼盖”的区别。
“密肋楼盖”应是可以采用的。
但我有些不明白的是，在新《高规》中3.6.3条中相似条文规定为“应采用现浇楼盖结构”，比新《抗规》反而规定得松一些。
回复
36楼
学习来了。谢谢楼主。
回复
37楼
不能做了，不然审图一提，立马pass
回复
38楼
现在正在做无量楼盖。。。。还没做完，不会就悲剧了吧
回复
39楼
根据《新抗规》的这一条，今后的地下室顶板结构体系不应再采用无梁楼盖结构了，应该优先采用框架梁、柱结构体系，避免施工图纸外审中会根据这一条要求你修改。《新抗规》地下室塔楼周边一定范围内“应”采用现浇有梁结构体系，一定范围以外“宜”采用现浇有梁体系，这样的规范描述也只能将地下室顶板全部采用有梁体系。
回复
40楼
如之前某楼说的，如果上面有高层结构，就不能做。如果没有的话还是可以做的。
不过一般现在的情况是地下室都用于车库或者人防，上面覆土绿化，这些部位做无梁楼盖板，但由于承载较大，裂缝控制更为严格，建议采用预应力。
回复
41楼
按照规范的字面意义，要认为顶板为嵌固端，确实不应做无梁楼盖
回复
