总体上来说，用该破解软件计算出来的结果是偏不安全的（怪怪，以前我都感觉用理正来算是完全偏保守的，不过这次测试的时间太短了，所以也不可盲目相信我的这个测评报告，呵呵！）。计算结果以衡重式的挡墙的计算成果出入比较大，重力式的会好点。而且我的同事用该软件去复核建设部2004年新出的《挡土墙》图集，结果是用该软件计算的结果偏危险很多，我想应该要以图集的为准，所以大家要谨慎使用该软件。切记！！！ 测评报告主要参考资料：
总体上来说，用该破解软件计算出来的结果是偏不安全的（怪怪，以前我都感觉用理正来算是完全偏保守的，不过这次测试的时间太短了，所以也不可盲目相信我的这个测评报告，呵呵！）。计算结果以衡重式的挡墙的计算成果出入比较大，重力式的会好点。而且我的同事用该软件去复核建设部2004年新出的《挡土墙》图集，结果是用该软件计算的结果偏危险很多，我想应该要以图集的为准，所以大家要谨慎使用该软件。切记！！！
测评报告主要参考资料：
《水工挡土墙设计》管枫年 薛广瑞 王殿印 编著，中国水利水电出版社，1996
水利水电工程设计计算程序集 V3.0 （即：PC1500） （通过水利部认证的正版软件）
理正岩土计算5.1版（盗版）
12楼
这是对标准图p77中HJA9(qk=10kPa)的验算数据
回复
13楼
这是对公路路基设计手册中P622衡重式挡土墙验算数据，用理正4.01和5.1计算结果也有差别!
回复
14楼
谢谢斑竹鼓励！希望有正版理正的朋友能验算一下。
回复
15楼
楼上的，你计算的使用采用的是公路的吗？！
回复
16楼
是的
回复
17楼
不好意思，内摩擦角忘了改了，但这个对墙底应力是没影响的啊。我又对了一下标准图，没看到1：0.35啊？
回复
18楼
cruiser5093，不好意思，由于我是直接打印出来看太模糊是我看错了，所以我直接删除自己的帖子了，具体我在看看，一起讨论！
回复
19楼
没关系，我又用破解粗略验算了一下普通重力式挡土墙，俯斜式基本和标准图一样，仰斜式就对不上了！
回复
20楼
怎么没人回应啊，人气不旺啊。
回复
21楼
前天，我设计一个扶臂式的挡土墙。刚开始还好好的，等算到其中一个工况时，我就感觉它计算出来的数据有误，再刷新一下又OK了，感觉这个理正的计算成果真的是不稳定。其实软件是死的，人是活的，关键在于我们要练就识别数据正确性的能力，这可就没有捷径，只能靠自己多做多想。
回复
