版主又一亮帖。。

讨论的很精彩！

楼主说的很好很对

楼主分析的很清晰，理论是这么说的，但是现实地震中还是出现了很多柱先于梁破坏...虽然说有可能设计存在疑问，但是，梁和板是整体浇注的，对抗震有一定的影响，希望解释下

赞同！向您学习了。。。

估计把那些系数已经编进去了，呵呵

分析的很清晰，学习了

新手来学习了

关于强柱弱梁、强剪弱弯，很遗憾，我心目中的神，如梦无痕，这次也被泛滥的说辞蒙蔽了双眼，不知什么原因，使得您对问题的分析，缺少了以往的一针见血和痛快淋漓
把强柱弱梁、强剪弱弯的强弱之分，不加区别地归于承载力，并不能把问题解释清楚。
1.强柱弱梁的强弱指的是 延性[基于材料层次]，并且这里弱梁对抗震的贡献应该与耗能无关。
之所以要让梁“弱”一些，是因为梁的存在，阻碍了宏观的地震运动，地震来时，山河为之改观，即便是喜马拉雅山脉，只要他阻碍了地震运动，也会被弄断，喜马拉雅山尚且阻碍不了地震的运动，消耗不完地震的能量，区区一根梁就更无能为力，所以弱梁耗能的说法根本站不住脚。
强柱弱梁，的最终目标是当梁被地震作用弄断时，柱子在梁的反作用、地震影响、静荷载作用下，达不到强度极限，这样，梁断了，柱子也不会断，结构不会塌，体系安全。柱子“强”多少，规范里有调整系数，用以调整柱子的承载力，这就给人造成一种假像，认为强柱就是指柱的承载力要有一定的安全裕度，[注意，这是不正确的。]中国最近那次地震过后，专家们看了现场后，有勇敢的专家站出来说：“我们有罪啊”。罪过不在于计算错误，而在于抗震设防的方向性错误。他们之前认为，在第一阶段的弹性设计中，柱和梁在极限荷载下，都满足弹性要求，为了避免梁柱同时破坏，他们已经在柱子上作了强化手脚，按理说，梁应该先进入塑性状态，而梁一旦进入塑性状态，弯矩但不会再增加[见过镇海等编著的《钢筋混凝土原理和分析》P215页]，柱子的弯矩也不会增加，由于柱子经梁强，所以梁的破坏，但宣告了柱子的承载力不会再增加，因此柱子是安全的。
其实他们忽略了一个事实，地震不是静力荷载，地震是运动，而且地震的运动会直接引发结构的振动，从某种角度来说，地震作用可以认为是支座位移，或是直接作用于梁柱节点上的转角位移，在直接的位移作用下，即便梁已经进入塑性状态，转角还是会增加，柱子上的荷载会继续增加，直至破坏。[这时的节点也不是严格意义上的刚性节点了]，之前的假设全部不适用了。汶川地震框架结构的破坏多发生在柱子上，这一点足以说明问题。甚至有的梁是完好的，柱子已经破坏的一塌糊涂[OKOK论坛上有图片]
因此，强柱弱梁的强弱之分，表示的是延性的强弱。延性指的是由弹性极限到破坏状态之间的这段距离，这段距离越长，材料越不易破坏。现行规范固然对柱子采用了承载力调整系数，这只是给他一个安全裕度，在规范上称为抗震措施等级，而最终结构的安全却是靠延性，即构造措施等级来决定的。
在地震面前，一味地抵抗是无意义和徒劳的，地震来时，山河都为之改观，人造的建筑又能维持多久？在地震面前我们只有顺从，地震要破坏，让他破坏好了，最理想的强柱弱梁模型是2根柱子用一根小木棍连起来，这才是强柱弱梁。
2.强剪弱弯，强弱之分指的是 延性比[基于构件层次] 这跟耗能有关，地震作用不仅仅是宏观运动，还有地震时程曲线下的结构强迫振动，其动力系数大约在2-4之间，可以加大截面和配筋控制在弹性范围之内，如果超过了弹性范围，就得考虑耗能，需要说明的是，单纯的结构动力反应，其能量不足以摧毁一座喜马拉雅山，人造的建筑通过采取一些措施也完全可以把他消耗掉，这些措施就是阻尼和延性比。弯曲的延性比，要大于剪切。延性比是强度极限下的变形与弹性极限下变形的比值。他反映了构件耗能能力的大小。由试验得出的弯曲和剪切变形曲线可以分析出，弯曲延性大于剪切，因此，选择强剪弱弯。

这，完全颠覆了。。。