一个小型溢洪道,计算后无需设置消力池,但是以前没见过这种情况,有这样的先例吗
yemao888
yemao888 Lv.3
2011年12月07日 21:33:47
只看楼主

各位达人遇到过这样的情况吗,有这样的先例吗?

各位达人遇到过这样的情况吗,有这样的先例吗?
免费打赏
zpgstar
2011年12月08日 12:05:03
2楼
上学期间也做过这样的设计,也是不需要消力池的,当时做的那个是水头比较小的那种,水流速不大,下游不易被冲刷,有没有实例就不知道了,同样坐等高人指点
回复
zsc5387843
2011年12月08日 21:03:47
3楼
计算后无需设置消力池,只说明在水跃区不需要挖深,在水跃范围内还是会产生冲刷淘刷,如果建筑物或边坡安全有影响,还需要对水跃区保护,.即修建消力池.
回复
xsf-1976
2011年12月09日 11:15:21
4楼
在水力学手册中详细讲得有溢洪道的消力池:与池尾的水跃有关,远驱\近驱\下游水深有关,计算出来是有可能不用消力池的.--水力学手册本论坛中有.
回复
qiuyong
2011年12月09日 14:00:22
5楼
不需要消力池仅针对计算工况。考虑到实际运行的复杂性,特别是闸门刚开启是,下泄水流的冲刷能力较大,一般都应设置消力池。
回复
柏林
2011年12月11日 12:09:19
6楼
流量小,单宽流量小,地质好,完全可以不用的
回复
☆北★都☆
2011年12月11日 22:29:28
7楼
同意楼主的说法。。。。
呵呵。但有备患,做肯定比不做好。。可以根据下流情况而定。
回复
xcslmajichao
2011年12月13日 10:44:12
8楼
计算工况情况下不需要消力池,只是对于几个特定的情况,但是水流是相对复杂的,还是设一下比较好。
回复
yaohui656
2011年12月14日 20:48:14
9楼
考虑到运行安全,可设一个消力池,池深0.3m,宽同溢洪道泄槽段,长1-2m,侧墙高0.5。
回复
pgxwl
2011年12月15日 10:58:40
10楼
其实首先要理解为什么要设置消力池,主要促使在泄水建筑物下游产生底流式水跃的消能设施。消力池能使下泄急流迅速变为缓流,一般可将下泄水流的动能消除40%~70%,并可缩短护坦长度,是一种有效而经济的消能设施。其实说白了就是降低单宽流量,减少流速。不至于河道被冲刷破坏之类的。
假如你的单宽流量或者流速和别人用过消力池的相等或者还小。那再用消力池不是画蛇添足嘛!!

[ 本帖最后由 pgxwl 于 2011-12-15 11:01 编辑 ]
回复
闲逛的猪
2011年12月15日 23:29:30
11楼
这个问题有两个概念发先说清楚。
1、消能并不完全是为了水流平顺。不做消能工,水流自有其法将能量消去。消能工或许有很多考虑,但通常来说,水流在消能(或许是自然消能而不是依赖人工消能工消能)过程中是否会产生危害才是是否设置消能工的分水岭。因此对于很多地基良好的地段(比如弱至微风化基岩河段),尽管水力计算反映出上下游不能正常衔接,但设置消能工往往是没有任何必要的。
2、消力池的作用,并不是仅仅解决水力衔接问题,也不应当把水力衔接作为消能力设置的唯一需要。消力池的作用,重点还是在乎保护消能区域不受紊乱的高速复杂水流冲刷破坏,其主要尺寸应保证消能区域受控的需要。
从这两点上来说,水力计算并不是是否设置消能设施的分水岭。所谓“水力计算”表明无需设置消力池的说法是不恰当的。事实上楼主所说的水力计算恐怕指的只是水流的衔接计算,也就是说下游水深足以满足水跃高度的需求而已。是否设置消力池,还需从消力区的条件上去分析,在该区域消能是否不会造成在际性的危害。所以对于土基来说,通常还是宜设置保护措施较妥。

qq_1576638792451:分析得很好。

回复

相关推荐

APP内打开