总体，新规范是最烂的规范。体现在：印刷错误，编辑错误，知识错误。这似乎带给我们一个启示：建筑给排水走向没落。给排水上层人士不办实事。挣名多利在前，敬业爱岗在后。没有职业道德的一群。1，雨水系统太乱。一根悬吊管雨水斗不能超过四个，连个解释都没有。雨水采用压力流，可以用金属管，但是厂家不干。2，经打听，据说因为时间紧，还有分歧，但是建设部领导规定九月份要实施，只好讲究。好象是图纸没完成，但是甲方催图，只好马马乎乎。天哪，这是规范，是法律性文件。竟然如此，开国际玩笑。
总体，新规范是最烂的规范。体现在：印刷错误，编辑错误，知识错误。这似乎带给我们一个启示：建筑给排水走向没落。给排水上层人士不办实事。挣名多利在前，敬业爱岗在后。没有职业道德的一群。
1，雨水系统太乱。一根悬吊管雨水斗不能超过四个，连个解释都没有。
雨水采用压力流，可以用金属管，但是厂家不干。
2，经打听，据说因为时间紧，还有分歧，但是建设部领导规定九月份要实施，只好讲究。好象是图纸没完成，但是甲方催图，只好马马乎乎。天哪，这是规范，是法律性文件。竟然如此，开国际玩笑。
12楼
我同意这位老兄的发言，负责的人越来越少了
回复
13楼
新规范规定(还是强规)那么多地方要用防污染隔断阀,防污染隔断阀厂家要发了
回复
14楼
我亦认为此次新规范修订的有漏洞，怎么看也不像是国家的标准啊，怎么象企业的？
回复
15楼
今天才看到大家的评论.现在看来我当时语气确实不够平和.但平心而论,关于雨水部分的编制实在是粗制滥造.对于楼上某兄说编规范的水平一定高,否则为什么是他编不是我编,我以为这有点偏激.楼上老兄对于雨水部分如果应用的很好的话我佩服,有机会向你请教.
就事论事,雨水部分确实没有给出合理的解释,如果说四个雨水斗的取消是依据水力计算,那么请问重力流雨水系统怎么计算?远端的斗与近端的斗排水工况如何评定?有何依据?
对于压力流,不管市场实际情况,一言以蔽之,宜用压力流,可是现实中可是多数甲方都不买帐的,一个斗比一个数码相机都贵,鬼才相信?
回复
16楼
楼主终于出现了！呵呵。所谓不打不相识，在这里握个手吧！当初刚来论坛，说话激动，希望老兄不要见怪才是。“对于楼上某兄说编规范的水平一定高,否则为什么是他编不是我编,我以为这有点偏激.”呵呵，您说得一点不错，这句话在这几年的经历中，已经被我自己打了大叉。因为自己也被人说了这么一句，立刻觉得非常不爽，由己及人，还望楼主老兄原谅！三年前的一时冲动，偶已知错了，呵呵。
关于压力雨水，偶觉得现在并没有用得很普遍，设计院肯定不会因为某些利益在不合适的场合推荐采用压力流，还是在需要、必要及合理的情况下采用。偶周围有用的，如某艺术中心、某机场航站楼等，但绝大多数工程还是传统的重力流。偶这几年的工程中，也真的还没有用过压力流系统，因为不合适。所以没有太多的发言权。以下所说只是个人感觉，说错了请勿怪。
据了解，目前压力流的系统设计已经打破了国外进口独占市场的局面，国内也有几个厂家在做，因此价格已经比前几年有了下降，在合适的场合综合比较，还是有一定的优势，例如其对建筑影响较小就是不能简单用钱来衡量的。对于计算的理论基础，个人感觉，规范的确没有说清。其实我们平时的设计，也是比较粗糙的，毕竟理论的东西和实际的情况还是有距离，我们常常也满足于工程的适用性。这点与富有钻研精神的楼主是有太大差距了。向您学习！
回复
17楼
楼主，这是您当年给我的贴，呵呵，现在看来，还是很经典。
http://co.163.com/forum/content/90_45034_1.htm
经过了另一个三年，还是有新的体会。呵呵。其实，我们很多看法还是一致的。不知您有关的雨水论文是否已经完成，可否贴上来让大家学习啊？
回复
18楼
正在学习中，收益颇深！！
回复
19楼
重力流接多少个雨水斗的计算在教科书里就有啊，难道规范在条文解释里还要教人怎么计算？规范上容易让人误解和造成理解困难的会有具体解释，其他能表述明确的，没必要那么详细吧？！看的人要是不理解，那就思考，思考不通就去找资料学习来验证规范讲的对不对，而不应该依靠规范来理解，把规范当成教科书、当成词典，当仅靠规范理解不通时就埋怨规范、埋怨给排水上层人员是不可取的。我不认为给排水的上层或编规范的人人都负责任，都能避免倏忽，但我知道他们能走在我们前面，付出的努力不会比我们少，他们肯定不会仅仅通过规范来学习给排水知识的。。。谦虚谨慎才是学习之道，学习是自己的事，半点怨不得人。。。
回复
20楼
楼主说的也不是毫无根据,
<建筑防火规范>新版的,后面有条解释顺序就有问题,与前面的条文不沾边.有一条根本就没有解释.
回复
21楼
单位 没有给排水的规范我看
连盗版的都没有
做设计不知道怎么搞
回复
