套的是安徽2000综合定额，争议的如下：
1、 天棚做法按甲方所发装饰说明为取消天棚抹灰仅局部砼成型差处水泥砂浆找补后批水泥胶浆加内墙腻子，因取消天棚抹灰造成后续装饰工序施工困难，故我公司认为应补偿模板损耗和天棚面修整费用，参考合肥市2009年2月信息价所刊说明：“天棚设计砂浆粉刷的，实际施工中因规范要求取消并改批腻子的，应扣除原粉刷造价，每平方米另增6元：模板损耗和天棚面修整费用”。
2、 所有楼面做法按甲方所发说明为20厚1:2水泥砂浆找平层，并拉细毛。我公司认为水泥砂浆找平层定额子目中未包含拉细毛工序，应给予单独计费。参考合肥市2009年2月信息价所刊说明：“室内地坪设计不是该工程最终做法需进行二次装饰的，均不可套用面层子目，设计要求拉毛的，每平方米人工费增加1.5元”。
3、 本工程填充墙与框架柱之间拉结筋连接采用二次化学植筋，该施工方案已在主体结构验收报告中体现并获批准，故我公司认为此项费用及化学植筋检测试验费应给予正常计取。
4、 南北阳台梁及6层顶外围梁图纸设计为异型梁，审计时认为突出部位为异型，其余部位为板下肋梁。我公司对此有异议：认为不应人为分割一只整体现浇梁，应整体进行认定后套项。
5、 甲方所发装饰说明内墙为混合砂浆抹灰后批一遍水泥胶浆，天棚为先批一遍水泥胶浆后批一遍内墙腻子，而审计时只对天棚批内墙腻子进行计费，没有对内墙及天棚批水泥胶浆进行计费。我公司认为批水泥胶浆也应正常计费。
6、 商品砼套信息价时，审计时认定泵送费为20元/方（17米泵）。而本工程建筑物外围尺寸为51*15米，檐高为20.2米，显然17米泵无法满足本工程正常施工，故我公司认为泵送费该按37米及以上泵进行计费，即泵送费为30元/方。
7、 本工程图纸设计在主体施工时按要求对楼梯踏步段、南北阳台段及贴框架柱门的门头部位进行铁件预埋。审计时认为楼梯扶手及阳台栏板为甲方分包，故未对此工程量进行计费。而我公司认为只要在主体结构施工过程中未接收到任何设计变更要求取消铁件预埋的，就应按图纸设计计算工程量并给予计费。
8、 在审计综合脚手架费用及垂直运输费时，审计认定檐高为挑檐沟沟底标高至室外地坪标高。而我公司查阅2000安徽费用定额关于檐高解释为：“系指设计室外地面标高至檐口顶标高（屋面板顶或天沟底）”。我方认为天沟与挑檐沟并不是同一种构件（参建筑行业定额解释）：“挑檐板、挑檐沟均为民用建筑中平屋面的挑檐，挑出一字形的为挑檐板，带落水沟的为挑檐沟。天沟为工业厂房所用的沿墙沟及两跨中间的落水沟”。在安徽2005消耗量定额及安徽2009综合单价定额中均对檐高进行了详细说明: “檐高是指设计室外地面至檐口的高度。其高度按以下情况确定：（1）坡（瓦）屋面按檐墙中心线处屋面板或椽子上表面的高度计算。（2）平屋面以檐墙中心线处平屋面板的板顶高度计算。（3）屋面女儿墙、电梯间、水箱等高度不计入。故此我公司认为本工程中檐高为设计室外地面至坡屋面顶标高。
9、 本工程部分建材由甲方供应，甲、乙双方在结算之前没有对此进行特别约定。而贵公司在审计过程中按甲供单价乘以定额含量进行计取后扣除。我公司对此提出异议：定额含量中包含一定量的损耗，而在实际施工中可通过合理的模数组合、严格的现场管理减少此部分损耗。且在编制定额过程中所使用的材料规格、施工方法与现场使用有所差异都会造成定额含量大于实际用量。故我公司认为应按实领量乘以甲供单价并扣除保管费后进行计费较为公平。