旧话重提，发现我最近学习不够，该打。
新手册五P350中对氧化沟有明确定义：
1、氧化沟池型必须是推流和完全混合两种形态，即推流下的完全混合池型。如果形状像氧化沟，池型只是完全混合型，不叫氧化沟！
2、氧化沟具有明显的溶解氧浓度梯度。即有缺氧和好氧环境的交替，氧浓度的变化不是直线关系，这样硝化时和反硝化时才能节能。如果只是把曝气头均布在池中，那不是氧化沟了！！曝气头间歇布置是个好办法。
3、氧化沟的整体体积功率密度较低。我对这条的理解为：由于转蝶的推流流速很快，水中的氧气不像一般采用微孔曝气的气泡那样呈上升的直线运动，而是上升与水平推力的合成运动，即斜线运动，水中的推流时间长一些，有利于氧的转移。采用微曝的池型加上水下推进器也可以做到这样，但是多了一套设备，而且要求流速达到0.3米/S也是比较耗能的。
二者的形状都要像氧化沟形状，因为这是流动的阻力较小，符合“氧化沟的整体体积功率密度较低”的特点。

对楼上“氧化沟的整体体积功率密度较低”的看法有点不同声音——
该观点的来源好像是：“以表面曝气器配置功率计，普通曝气池混合全池污水体积所需功率一般为25W/m3，而氧化沟仅15W/m3”；但同微孔曝气+潜水搅拌机推流相比，高出很多——潜水搅拌机的推流效率非常高。

关于微气泡停留时间的问题，提个资料共享一下（在其它地方发过……）

老弟这一提，我去你说的网页看了看。
从流程上看，那个厂子就是一个A/A/O工艺，没什姆特别的。可能是因为采用了氧化沟的形状+微孔曝气吧就叫微曝氧化沟了，有点可笑。
从反映机理上，他应该和矩形池子+微孔曝气的效果是一样的！！！
对于设计单位我还算知道一些，这是他们的专利产品，呵呵！但是出了广东省就不好使了。

对,微曝把氧化沟的优势全放弃了!大规模的选微孔曝气作A/O即可,小规模采用表曝机是因为管理简单,操作管理费用低的原因,因此引出了氧化沟工艺适用于中小规模污水处理概念,微孔用在氧化沟上不存在合理性.

我觉得这个问题应该继续讨论，不然对不起楼主老弟那末帅的头像。
最近有幸和US-Filter的中国总经理聊聊，对氧化沟又有所认识，供大家参考：
1、传统氧化沟（卡鲁塞尔）的池型符合手册中说的属于推流式的完全混合型，即水质可以认为各个点是一样的。
2、溶解氧的浓度是变化的，但浓度的变化在实际中并不能控制，对于工程设计的意义不大。只能说溶解氧浓度的变化造成缺氧区的存在是一个附带结果！！！氧化沟对BOD快速的稀释是非常有利于硝化，BOD浓度低时微生物才会有硝化反应。传统意义上的氧化沟没有明确反硝化区的溶积和去除率。只有奥贝尔氧化沟通过三个沟实现了不同的溶解氧控制！就像z_d_p@co163老兄的头像一样！说明它在氧化沟中是比较先进的
3、对氧化沟讲，如果用表曝—最理想的是布置许多表曝蝶，这样曝气量和推流的能耗分布均匀，各个点、水面与水下的流速一样，能量最省。因为如果底部要达到污泥的不於流速0.3m/S时，水面的流速要达到0.8-1.0m/S。即在断面上不同的水深流速是不一样的，造成能量的浪费。这点微曝+搅拌器使用有优势，搅拌器放在底部，底部流速达到0.3m/S时，表面的流速不会太高，相对讲节约能量。
4、微曝由于水深，氧转移效率高。
5、但是微曝是要使用鼓风机的。当水量规模大时，使用离心风机，价格随着功率的增加而大幅度增加；而且还要考虑增加大量的搅拌器。而表曝随着数量的增加价格在下降！而且在运行管理上表曝具有明显的优势！！！（所有设备均指同一档次的）
6、当水量规模小时，建鼓风机房+搅拌器提高氧转移效率节约的钱与用转蝶产生的一次性投资相比更加不划算！
所以，微曝氧化沟并不比表曝氧化沟有优势。

欢迎大家讨论，排砖！最好是金砖！！！

hehe ,最近一直在出差，今天才回来，看到happyxinshu的详细解释，非常开心！
又要让我好好琢磨琢磨了！！

增长了不少见识.谢谢LZ

我想请问一下，应该来说微孔曝气氧化沟的除磷效果比较好的，但是我们在运行中，总磷去除率很低，能不能帮我分析一下什么原因呢？
像氧化沟这类的处理工艺对于城市污水处理厂，有没有国际或国内的平均电耗水平的，大概是在多少kW·h／m3呢
曝气量是不是与水量、水质、温度相关啊