MBR等膜技术,如雨后春笋,大有遍地泛滥之势。与此同时,出现的问题也层出不穷。 我在此开贴,邀请环保同仁一起来探讨、探讨。 先摆明我的观点;我一贯不看好膜技术,尽管处理出来的水是达标的,处理速度也蛮快的。但是浓水侧将近40%的浓水,要处理到达标排放,却需要花费更多的精力,更多的设备投资以及运转能耗,还有随之而来的大量设备维修费用问题。 膜技术原本就是处理淡化海水的技术,应该还是回位到处理淡化海水上去吧。处理海水是不存在浓水处理问题,浓水是可以直接回归到大海里的。
我在此开贴,邀请环保同仁一起来探讨、探讨。
先摆明我的观点; 我一贯不看好膜技术,尽管处理出来的水是达标的,处理速度也蛮快的。但是浓水侧将近40%的浓水,要处理到达标排放,却需要花费更多的精力,更多的设备投资以及运转能耗,还有随之而来的大量设备维修费用问题。
膜技术原本就是处理淡化海水的技术,应该还是回位到处理淡化海水上去吧。处理海水是不存在浓水处理问题,浓水是可以直接回归到大海里的。
硬把这项技术当一贴万应灵药,普遍套用到污水处理工艺上,总觉得不太合理,也绝对是一件劳民伤财的蠢事!
因此我认为这是得不偿失的傻事,奉劝大家千万不要盲目地附和了。还是老老实实地在传统的A/O或其他的工艺上面动动脑筋吧!比如从德国引进的BDP工艺等等,这才是污水处理的正道。
也许我的观点有些偏面、偏激。
所以希望大家能借此论坛畅谈自己的观点。
最好能用有说服力的理论为基础,强有力的事实为佐证,尤其是在取出60%的达标水后,余下的40%左右浓水的处理方面的先进处理技术。同时期望能用通俗易懂的数据,核算出应用类似MBR等膜技术投资成本、运行能耗与其它污水处理技术投资成本、运行能耗的对比。借此摆出各自的观点,说服我(假象我是讨论的反方),并展开讨论。谢谢!
提醒大家注意:讨论的关键点,应该围绕 投资成本、运行能耗,离开了投资成本、运行能耗这一主题,任何观点都是无意义的!
因为不计投资成本、运行能耗的处理污水,人人都会,前不久还有新闻报道,某市长当众喝下经过处理的人尿。o(∩_∩)o...哈哈
[ 本帖最后由 www.shlinyi.cn 于 2012-2-1 20:40 编辑 ]