MBR等膜技术，如雨后春笋，大有遍地泛滥之势。与此同时，出现的问题也层出不穷。 我在此开贴，邀请环保同仁一起来探讨、探讨。 先摆明我的观点；我一贯不看好膜技术，尽管处理出来的水是达标的，处理速度也蛮快的。但是浓水侧将近40%的浓水，要处理到达标排放，却需要花费更多的精力，更多的设备投资以及运转能耗，还有随之而来的大量设备维修费用问题。 膜技术原本就是处理淡化海水的技术，应该还是回位到处理淡化海水上去吧。处理海水是不存在浓水处理问题，浓水是可以直接回归到大海里的。
MBR等膜技术，如雨后春笋，大有遍地泛滥之势。与此同时，出现的问题也层出不穷。
我在此开贴，邀请环保同仁一起来探讨、探讨。
先摆明我的观点；
我一贯不看好膜技术，尽管处理出来的水是达标的，处理速度也蛮快的。但是浓水侧将近40%的浓水，要处理到达标排放，却需要花费更多的精力，更多的设备投资以及运转能耗，还有随之而来的大量设备维修费用问题。
膜技术原本就是处理淡化海水的技术，应该还是回位到处理淡化海水上去吧。处理海水是不存在浓水处理问题，浓水是可以直接回归到大海里的。
硬把这项技术当一贴万应灵药，普遍套用到污水处理工艺上，总觉得不太合理，也绝对是一件劳民伤财的蠢事！
因此我认为这是得不偿失的傻事，奉劝大家千万不要盲目地附和了。还是老老实实地在传统的A/O或其他的工艺上面动动脑筋吧！比如从德国引进的BDP工艺等等，这才是污水处理的正道。
也许我的观点有些偏面、偏激。
所以希望大家能借此论坛畅谈自己的观点。
最好能用有说服力的理论为基础，强有力的事实为佐证，尤其是在取出60%的达标水后，余下的40%左右浓水的处理方面的先进处理技术。同时期望能用通俗易懂的数据，核算出应用类似MBR等膜技术投资成本、运行能耗与其它污水处理技术投资成本、运行能耗的对比。借此摆出各自的观点，说服我（假象我是讨论的反方），并展开讨论。谢谢！
提醒大家注意：讨论的关键点，应该围绕
投资成本、运行能耗，离开了投资成本、运行能耗这一主题，任何观点都是无意义的！
因为不计投资成本、运行能耗的处理污水，人人都会，前不久还有新闻报道，某市长当众喝下经过处理的人尿。o(∩_∩)o...哈哈
[
本帖最后由 www.shlinyi.cn 于 2012-2-1 20:40 编辑 ]
42楼
新人，学习一下
大家对生物滤池有什么看法呢，包括以后的发展前景
回复
43楼
国产膜的投资成本800-900元、吨水太大而化之了吧
一点都没有什么参考意义
工业废水和生活污水的采用的膜通量完全不一样，也就造成同样的流量下，使用的膜面积完全不一样
我给LZ补充一下，LZ指的是生活污水，膜通量为1m3/m2.d时，进口膜的价格大概是800-900（成交价），国产膜，是肯定要不了这个价格的
当然，这个价格不包括风机（如果用进口风机，价格又上去了）
回复
44楼
回复
45楼
回复
46楼
MBR处理含油的。。。谁设计的。。。这样不老容易堵塞了么
回复
47楼
大家可以继续讨论么！别让它沉了，噢！
[
本帖最后由 www.shlinyi.cn 于 2012-12-17 12:09 编辑 ]
回复
48楼
许久没有来了，沉得够深，顶一个，继续讨论！
回复
49楼
首先呢，膜技术和生物膜法技术是两回事情。
MBR在我个人看来，最大的好处就是节省占地面积，对于土地资源紧张的地方不失为一个可行工艺。另外既然谈到了膜技术，楼主说的有浓水产生的情况一般采用了纳滤或反渗透技术，由于国家排放标准的提升，废水的排放水质越来越好，越来越接近可以进膜系统的条件，所以使得膜技术作为废水回用的技术来讲，有了可行性，既然花了那么大价钱处理了水排放，还不如再加点钱，可以将废水变成可用的水。当然资源化的难点不仅仅是水这个方面的经济问题……
楼主说的浓水是工业废水应用膜技术回用的一个个人认为的最大技术难点，但一旦总的经济分析下来，有市场的话，也不是解决不掉的问题。
回复
50楼
jianghuaqq 发表于 2013-5-26 21:20 首先呢，膜技术和生物膜法技术是两回事情。MBR在我个人看来，最大的好处就是节省占地面积，对于土地资源紧 …非常赞同49楼的分析！
回复
51楼
bushiyinweijimo 发表于 2012-1-29 19:40 但是，在中国有这么多的MBR工程实例，难道投资方脑袋有问题吗/?如果单纯的说造价高，处理效果不好，靠什么 …膜技术是有他们的用处的，比如饮用水净水技术，直接处理后进厨房的，所以这么大公司的不会倒闭，而且他们也主要在这一块产品比较多，但是要运用到污水处理，特别是工业污水处理上，目前来说还是不太实际，其一，投入成本很大，一个2000吨/天的工业污水厂MBR膜一套要300多万！！！！其二，其运行成本也很高，膜技术最大的成本在与其反冲洗防堵塞，这笔成本不容小觑。
回复
