剪重比的悖论
yzw97
yzw97 Lv.3
2012年04月18日 12:48:01
只看楼主

碰到个剪重比的问题,请教一下,如果有一栋34层的纯剪力墙高层住宅,第一周期为Y向2.5秒,在6度区Ⅳ类场地下Y向计算得到的底部剪重比为1.09%,其余条件都相同Ⅲ类场地下Y向剪重比0.8%,Ⅱ类场地下为0.71%,Ⅰ0类场地为0.62%。 疑问来了,按照新抗规,剪重比略小于规范,则可每层乘以调整系数来处理,否则就要重新调整结构布置,增加刚度。难道Ⅳ类场地下可行的结构方案到了Ⅰ0类场地就不可行了,感觉这里面有悖论。望各位大侠能给答答疑,感谢!!

碰到个剪重比的问题,请教一下,如果有一栋34层的纯剪力墙高层住宅,第一周期为Y向2.5秒,在6度区Ⅳ类场地下Y向计算得到的底部剪重比为1.09%,其余条件都相同Ⅲ类场地下Y向剪重比0.8%,Ⅱ类场地下为0.71%,Ⅰ0类场地为0.62%。 疑问来了,按照新抗规,剪重比略小于规范,则可每层乘以调整系数来处理,否则就要重新调整结构布置,增加刚度。难道Ⅳ类场地下可行的结构方案到了Ⅰ0类场地就不可行了,感觉这里面有悖论。望各位大侠能给答答疑,感谢!!
免费打赏
yzw97
2012年04月21日 22:20:23
22楼
回复
sunxinjiaju00
2012年04月22日 21:51:56
23楼
6度区经常不满足
回复
songyun74284139
2012年04月23日 08:57:03
24楼
规范是存在这个问题
我们一般是直接放大地震作用
回复
moyu132
2012年04月23日 10:01:11
25楼
对待这种情况,抗规条文说明有解释,剪重比的提出是针对长周期下怕地震作用计算过小,因此规范上也规定了允许采用放大系数的做法。我们这里一般都这么做。但有些审图的做法很过极端,一定要调整结构布置来满足,并且当作强条来审。这就是个悲哀了。
回复
fujing829
2012年04月23日 15:14:10
26楼
学习了。。。。
回复
chongyajiji
2012年04月23日 23:44:26
27楼
支持楼主,不管好与不好,先收下了,支持楼主多多奉献,多为我们贫民作贡献
回复
chongyajiji
2012年04月24日 14:22:40
28楼
觉得三楼的分析的有道理,不过还是期待真正高手解答
回复
wjian1985
2012年04月26日 11:16:53
29楼
全楼放大系数来调整应该可以的,如果图审提,可以沟通的!
回复
haggai
2012年04月26日 15:40:22
30楼
我也认为可以通过周期折减系数来调整一下地震力。
回复
wzf3769
2012年04月26日 22:26:43
31楼
这是很正常的实情啊,四类场地好的方案,到了一类场地,根据反应谱计算出来的地震作用偏小了,当然要调啊,反应谱的问题,除非你自己设计一个反应谱可以考虑各种场地和各种结构的情况,否则,规范的要求是十分合理的
回复

相关推荐

APP内打开