老王，别理他，那小子整一个白痴，根本不知道水泵结合器的功用，更不知道实战时如何灭火。

当然了，也别把人家一棍子打死，怀疑规范才能进步。
按照大家的意思，水泵接合器是在消防主泵坏了或者泵流量不够的情况下使用（高规7.4.5条文解释也是这么说的），那请教大家：大家设计高层消防的时候，消防水池在没有贮存室外消防水的情况下，这个水池您们设计了取水口没？如果不设置，泵都坏了，消防水池的室内消防水取不出来了，放着不就浪费了吗！您可能会说，泵不一定坏，有可能火灾太大，室内消火栓开启的太多，那么就得用消防车补水，那我就问大家，大家设计室内消防管网的时候考虑消防车补水的附加流量吗，没有的话，对不起，消防管太细，流量太大，流速水阻都很大，消防主泵和消防车泵这个时候即使流量够扬程还够吗？也有人会说，水泵接合器是消防水池的水用完了，用消防车通过水泵接合器往室内补水继续灭火，那么大家这个时候也想想，室内消防水量都用完了，火灾都延续了两三个小时了，这样一个楼，喷洒管网还健在吗？消火栓里面还能有卷带吗，再往里补水有意义吗？
大家设计水泵接合器时候是否考虑本城市消防车供水的能力，消防车供水泵的扬程到底有多大，你们城市有没有黄河牌的消防车。当消防车扬程达不到高区消防压力的时候，又有几个设计人设置水泵接合器的接力泵的那？
大家设计高层的时候，有没有发现，特别是新高规出版，高层建筑物（公建，喷洒大幅出现）室外消防水量要比室内小很多，也就是说水泵接合器需求量远远大于室外消防供给量，也就是说当室外消防水量除了满足“消防车从室外消火栓（或消防池）取水，供应消防车、曲臂车等的带架水枪用水，控制和扑救建筑物火灾；或用消防车从室外消火栓取水，铺水带接水枪，直接扑救或控制高层建筑较低部分或邻近建筑物的火灾。”还有多少水能送到水泵接合器？

以上这些疑问和矛盾会使我怀疑水泵接合器的使用效果。但是我没说不必要设置水泵接合器（对某些建筑物还是有作用的）。以上主要是针对超过50米的高层公建来说的。欢迎大家拍砖。

个人认为，跟规范唱反调的，未必就不是合理的观点，鄙人常常也有类似对规范怀疑的看法。
从SORRY的BLOG上看到这个贴，要说到抱不平，那是不敢的，跟大家讨论下我的看法：
1，大家一定要注意规范规定，是一个妥协的产物。比如消防水量的确定。根据调查某类型建筑物需要多少水量可以把建筑物火灾控制住等等，不需要100%的把握，要80%就可以。剩下的事情，火神爷晓得，我们是不晓得的。所以第一不要以为消防设计是万能的，什么问题都可以解决，我们要做到的是控制大多数的火灾，100%的把握，跟建筑的经济性就会形成很大的矛盾。所有备而不用的东西，消防设施也好，军事预算也好，不需要搞得草木皆兵，在平时毕竟是不用的。
2，室内系统的设计，诚如SORRY上面所说，有个设计时的系统容量，大于设计水量的情况，接合器的确不一定有作用。但是我想SORRY可能忽略了一点，规范（尤其高规）上说，设计水量是一个相对经济的数值，第一个经济因素是把消防水量分为室内室外，第二个经济因素是有一个灭火时限。水泵接合器的作用，恰恰是针对这两个因素的，一个是室外水量对于室内水量的补充，虽然室内系统可能无法承担这么多的水量，但大家知道消防战时是不考虑这些的，一定要有水灭火，水是水池的还是水车上的其实是无所谓的；还有就是在火灾延续时间以后针对室内系统的补水，比如80%的火灾可以由消防水池的储存水来搞定，那剩下20%的火灾，没有控制住的，就要水泵接合器发挥作用了，毕竟火还是要灭的罢。
3，我们国家的规范，对于消防电源，消防水泵这样一些设施的有效性，我感觉一直是有顾虑的。比如消防水箱的设置，大家知道如果所有设施都可靠，消防系统很灵的情况下，基本就是备而不用的，但是规范还是要求一定要设上，我理解就是要保证非正常管理，非正常安装的情况下，给消防队员一个时间确保火灾不蔓延。大家一定要注意，消防规范的制订，消防部门是直接参与的，我并不觉得这些穿制服的水平多高，但是规范条文肯定是有他们的实践经验在里面的，而这些个实践经验，未必有一个理性的、实验性的分析，长官意志、大火灾的记忆可能就落实在规范条文上。

可能我的另外一些看法会得罪一些水友，呵呵，跟规范唱反调一直乐此不疲。
1，水友要多学习，多领会，不要看到违反规范的论调就一棍子打死，不好，规范不是万能的，但是搞设计这一行，想图个省事，没有规范也是万万不能的。这里面有个执行规范的差别。还是水箱的例子，石头老弟以前提的一个问题：真的不要水箱了，我们设计人员敢不敢？恐怕大多数都不敢。但是水箱的功用，其实是备而不用的，本身消防系统设施就是备而不用的，针对消防设施再来个备而不用，是否合理？规范都可以把高层建筑的水箱容积经济考虑，为什么不可以考虑取消水箱呢？
2，至于一些水友“高位水箱水只有5分钟”的说法，我想还是10分钟罢，初期火灾没有5分钟时限的说法。
3，上面一些水友的说辞，看了其实我心里是很难过的，大家搞技术的，即使是实践性很强的门道，也要有理说理呀！反驳的时候没什么充分的理由，简单拿规范条文吓唬人，合适么？三言两语就涉及“白痴”一类的人身攻击，合适么？如果消防论坛对于这样的话题都不能容忍，那我们在这里还能讨论什么呢？

最近一直比较忙没很多时间来，老王哥哥一直在这里为各位水友操劳，让我内心很惶恐。
上面的一些看法只是个人意见，跟大家讨论下，我觉得很多观点还是大家多讨论，集思广益，这样我们的论坛才会不断进步。

闲话：想问问赞同取消水泵接合器的水友们，为什么要取消它？难道水泵接合器真的就一无是处么？？
是室外没有地方可放？还是甲方实在拿不出购买几套水泵接合器的那点点钱？还是影响了建筑的美观和使用的方便？
有人可能会说图省点钱呗！那么我要说，对于一个投资少则几百万多则几千万甚至上亿元的建筑，我们不要去省那么几百块或者几千块钱去。相对人民财产和人民生命安全来说，我们多投资几百块钱是值得的，是经济的。如果确实想省些钱，不妨在别的地方下些功夫，比如稍微降低些装修标准。说得难听些，我们设计人员少吃甲方两顿饭，少抽甲方两包烟就什么都有了。

可能我的另外一些看法会得罪一些喜欢乐此不疲的跟规范唱反调的水友。
1.现有规范是大量的知名专家共同制定的，是面对全国的，且在一定程度上考虑了我国的国情及设计施工中会遇到的问题。规范是高水平的，我们要做的是去好好的学习它、理解它，然后在工程设计中灵活的运用它，而不是去和它唱反调。
2.即便是规范有不合理的地方，我们也应该去严格的执行。规范代表的是国家对设计的最基本要求，是一种标准，也是一种尺度。我们可以在规范要求的范围内尽情发挥我们设计的聪明才智，也要受它的约束。古人云：没有规矩不成方圆。试想，如果没有规范的约束，我们的设计将会变成什么样子。
3.强制性规范就如我国的法律，就算他是不合理的，不符合我国国情的，我们也一定要遵守它。否则，它便会用国家赋予它的权力来惩罚你，直到它被修订。因此，没完没了地讨论规范是否合理是没有意义的，正如嫖客们打心眼里认为卖淫嫖娼应该合法化，却没有人敢正大光明的去卖去嫖一样，因为他们同时也打心眼里知道，那是违法的。
4.对比日美的消规，我国消规的要求还是比较低的。这也从侧面反映出我国现有消规的要求并不过分，而且还远远不够。人民的生命和财产的价值是没有国界的，从这个角度出发，我们设计人员更应该严格遵守我国现有的要求并不高的消规。

上面的话只代表个人见解，祝我们的论坛不断进步。

我当时做过一个项目,四层的办公楼,当时设有全套消防设施,审图时有这么一条意见:室外消防水泵结合器可以取消,发生火灾时可以直接利用消防车进行救火.后来消防局也没有意见.

按低规，四层的办公楼本来就可以不设水泵接合器，不该设的时候你设了，审图部门肯定找你麻烦。
请注意，我们现在讨论的问题的主题。