我们在做污废分流的排水管是经常会是这样排管，一根污水一根废水，中间有一根通气管，然后在伸顶通气时会有不同的方法： 一、 主通气管伸顶， 二、 污水或废水管其一伸顶通气 三、 污水和废水管同时伸顶通气 请问以上几种方案，那种通气性能最好？
我们在做污废分流的排水管是经常会是这样排管，一根污水一根废水，中间有一根通气管，然后在伸顶通气时会有不同的方法：
一、 主通气管伸顶，
二、 污水或废水管其一伸顶通气
三、 污水和废水管同时伸顶通气
请问以上几种方案，那种通气性能最好？
12楼
是啊，哪位数学功底深厚的同行给计算一下，呵呵！
回复
13楼
无论怎样设计，在高层中只通过顶部换气，就有一个平衡压力时间滞后的问题，对于十层以上的通气，需要约1。5秒的时间来平衡系统的压力。遇到顺间气流，水封在高负压区可能保不住。这就是国外的规范修改的原因。
减少通气量或延长通气管，结果如何？想想火炉烟通的情形，烟通越高拔气的力量越大。
回复
14楼
to goldtide
能否给我们谈一下关于通气管的正确使用呢！
在那个叫“试验”的帖里，楼主没有给出最终的答案，原以为理解的通气管又搞糊涂了，能否给我想尽解释一下呢！？
回复
15楼
“试验”中，楼主的结果是没有出现任何问题。提到了通气的新技术。目前，国内的有些老人还难以接受，如果接受将意味着对排水系统的革命。我国新规范作出传统的东西，也是前人的总结，不便作太多的评论。只是编者在自己设计的中遇到问题时，才不得不从新审示是否有主观的成分。国内的事情要慢慢来，有问题，只能是头疼治头，脚疼治脚。设计一大堆通气管，成本和经济总不能算是成功的。
楼主的实验是在清水状态下，注意：有固体的三项流情况可能会有大的变化。他的实验在现场并没有指出水封的变化情况，所以不能说是没有问题，按照西方的标准压力波动不能超过240MM水柱。他的困惑是无论台湾和大陆在排水系统设计几乎没有变化。
按照新规范的意思，是三趟管都要伸定，不能伸顶就封死。不考虑工况。也算是无奈之举，
西方的思维是以科技解决问题，东方的思维是和谐，所以现代工业文明的发展我们落后，而且没有做出重大贡献。再没有外来刺激，恐怕千年后还是这种设计，而许多现代建筑用规范根本就不能设计。。
我已提到过通气量的计算。
回复
16楼
抱歉! 容許我補充一些....
TO;goldtide: 西方的這些技術不是新的技術, 從50年前就是如此做, 改變的技術不大, 只是採用了部份新的材料, 盡量規格化, 讓效果更好, 容易施工...
我以前做的是隔間牆是磚造, 而不是輕隔間牆[中間中空], 施工不相同,需要變通,
我只是融合兩種情況,做出較可行的方法...
回复
17楼
为什么澳大利亚规范中取消了YORKE VENT？请查2000版。有的产品是近两年发明的。
有兴趣请看IPC，IRC，UPC等。
回复
