制冷量不一定增大。
片距减小，蒸发器传热面积就增加，但风流经蒸发器的阻力也增大，导致风量减小，所以传热系数减小。根据Q=K.F.(温差)，无法确定冷量增加还是减小。
应该在某一个片距值时有一个临界值，片距高于此值或低于此值制冷量都减小，这个临界值个人愚见只能通过试验测得，偶不会计算，感觉需要假设的因素太多。

系统的制冷量是不会变的,因为压缩机没有变.蒸发器确实需要计算换热系数.片距减小会缩短结霜时间

楼上所言不详，希望能详细说明你的理由。
我的观点：一般的空调蒸发温度都在4C以上，能谈上结霜吗？
压缩机没有变，但两器的改变是会对压缩机的功耗与冷量输出产生影响的。

楼上所言极是

个人观点，仅供参考！
基本上赞同bby999，对于一个确定的机组来说，存在一个最佳的片距，具体的多少通过仿真和实验确定。
1.片距发生改变导致了传热面积和风量的变化，从而会影响蒸发温度的改变，输气量同样会发生改变，为什么制冷量会不变呢？当然除非一种情况片距的变化和风量的改变恰好相互抵消。
2.本身楼主提出的问题就存在一些问题，片距改变，系统的参数也会变化！

A.片距发生改变导致了传热面积和风量的变化，从而会影响蒸发温度的改变，输气量同样会发生改变，为什么制冷量会不变呢？当然除非一种情况片距的变化和风量的改变恰好相互抵消。
B.本身楼主提出的问题就存在一些问题，片距改变，系统的参数也会变化！

片距的减小会增强换热效率（在不损失风量的条件下，风阻的因素暂且不去探讨）。

增强换热效率的结果是出风更接近蒸发温度。（机组冷量和风量都不变的条件下）。

而冷量是受压缩机、两器换热能力和压力等等因素综合影响的一个参数。通常说提高能效比往往是从两器增效和压机角度着手。

而你仅仅是增加了蒸发器换热效率，冷凝器、蒸发器容积都没有改变，压机的吸排气压力也没变，因此流量也不会变。这怎么能提高冷量呢？

你只是改变了显热比而已。

与火山口探讨：
1、不计风量损失是否有实际意义？
2、如果确实增加了蒸发器的换热效率，虽然蒸发器、冷凝器的容积都没改变，但系统风量（风阻怎能不考虑呢？）、蒸发器传热面积都变化了（就是翅片的外表面积），压缩机的吸排气压力、流量都会变的，所以制冷量是变化的。

个人看法，请多赐教～～

首先，我们假定一个理想的系统。两器换热效率均为100％，也就是说，蒸发和冷凝所需的热量交换和空间都能完全提供！此时的冷量就取决于压缩机所能驱动的流量。不是不考虑节流阀，我们从节流阀的意义出发，其作用就是保证单位时间内流过两器的冷媒能够充分的交换潜热改变物态。此时，压缩机越大，驱动能力越强，系统冷量也就越大。

然后回到现实的系统中，蒸发器和冷凝器都是有固定容积的容器，在容器中，单位时间所能进行物态转换的冷媒量是一个常量，该常量与压缩机的驱动能力有关，更与容器的容积有关。单位质量的冷媒进行物态转换所需的潜热（从室内转移到室外的热量）与冷媒的冷凝压力（温度）、蒸发压力（温度）是相关的。冷媒的蒸发与冷凝首先与其压力息息相关，压力从何而来？容积是关键！单位时间内蒸发或者冷凝一定数量的冷媒需要多大空间，这是一个常数，与冷媒的物态变化膨胀系数相关。

上面的文字涉及到：压机流量驱动能力（压机电流）、两器容积、节流效率、压力。。。单单没提到热量！为什么？？由压力导致的物态变化是强制的，其物态转化所需的热量交换是被动的！！压力是由容积和流量共同作用的！！说到这里应该有些眉目了吧？？

一定的容积和一定的冷媒流量可以产生的最大冷量是一个固定值！！由于各种损耗导致的最终冷量损失无可避免。比如容积、流量到匹配到位，蒸发器热量交换不足！那么蒸发不完全。。。总的制冷量便受到限制。。。。

我的个人意见：两器和压缩机配置完成之后，系统最大的制冷量就已经固定了。最后两器风量的配置，无非只是为了最大限度的接近那个最佳工况而已。单以蒸发器来说，适当的增加风量，增加换热效率，所能带来的热量增加是有限的，无非是弥补配置中的损耗而已，如果冷量转移已经到达极限，那么继续增大风量无非只能增加送风温度而已，也就是增大显热比而已。。。


纯属个人意见哈，不知道和经典制冷理论是否抵触，但我个人就是这个看法，今日献丑，与大家共勉！！

制冷量增大，机组如设计低温型极有结霜会更加严重

蒸发器的片距由1.7mm改为1.5mm，风道阻力会略增大，但对总风量的影响太小，可以不计。
片距小了，机组的风速会增加，同时总的换热面积会增大，对了压缩机系统来说，蒸发器换热更好，蒸发温度会上升，制冷量也就增加啦，机组能效比也提高了