南京长江大桥是中国建设的第一座大桥，使用几十年了屹立不倒，什么原因？不用说都知道

都是大神，菜鸟路过，受教了！

既然您对混凝土结构耐久性感兴趣，咱们其实可以心平气和的来探讨这方面的问题：
长期以来，桥梁设计大多只关注安全性和适用性，确实是对耐久性考虑不足，随着越来越多桥梁结构因到不到预期设计寿命而出现严重的耐久性破坏现像，耐久性设计越来越多的受到了重视，从这几年规范的演变中也能看到，但个人认为，目前的桥梁设计规范对混凝土耐久性的要求还是不够全面和细致，而且耐久性设计不是结构工程师能独立完成的事，应该由结构与材料工程师共同完成，因为耐久性更多的是对材料的技术要求，但目前，各设计院欠缺材料工程师这方面的人才，所以才有了像您提到的一些问题。但这些问题目前也逐步意识到，并一步步在解决。
再有耐久性还需要有施工、养护，尤其需要检测监督来保证的，应该说是需要各方面来共同努力，以自己的良心来做好的一件事，而不仅仅是某一个设计的责任。
从这次塌桥事故其实可以看到，规范目前还是存在着一些缺陷，做为路桥人，我们现在做的不是指责遵照规范设计的人，而应该多想想如何完善和补充规范，避免事故再次发生。

您好！

我不认为塌桥是耐久性原因。只是以此说明，工程设计中所谓科学，严谨，求真，务实这些必须的要求，落实的程度而已。

退一步说，即使如一些先生所强调的遵守规范就可以免责，是不是就真的遵守了规范你呢？

您好！

我同意您的看法，很多东西我们是逐步认识到的，也是需要逐步改进的。

规范是对过去的总结，规范过去是，现在是，今后也永远是会远远落后于现实的。这也是国外规范修订间隔很短的原因。

因此，也就设计到我们讨论的核心问题——如何运用规范？

我不否认，符合规范就免责是当今的现实。其实不符合规范不也能和谐掉吗？只是这不是我们在此讨论的问题。

我们讨论或要弄明白的是规范免责是否合理，是否有利于发扬专业技术人员的创造力，是否有利安全，是否有利于进步。

答案显而易见，规范免责有利于惰性。有利于墨守成规。

所以，国际上通行惯例是规范不免责。

举个例子：兵法和条令是军事领域的规范，有谁听说过哪怕是一个败军之将辩解说我一切均依兵法行事，丧师失地与我无干？

设计，尤其是工程设计，首先要把良心放中间，其次，要用心凭脑子进行。

理论联系实际，知易行难！！！！！！

看了几位的发言，禁不住想问几句：
1、设计建立的基础是什么，解决了什么问题。
2、设计是谁做的，谁看的，又是由谁来实现的。
3、设计的目的是什么，设计的依据从哪里来。
题外话：
以前做桥的，几乎都是神。现在做桥的是那些人（只对出事的桥梁）？
开放了市场的同时，是不是也开放了。。。。。。

大师说的真好。。。现在这些正符合中国国情。。。中国现在花钱的方向让工作在底层的老百姓是难以理解的

我啥都不懂，是来看热闹的

科学的问题怎么扯到良心了？
这是个良心问题么？
你根本就没搞过设计，不懂的……

难道中国特色就是桥梁绝不能超载，一超载就塌桥？

---------有同感！！！

且4辆货车就能让桥梁超载？？？！！！

干脆规定货车不能上桥的了！！！！！！