当采用浙江省小流域推理公式计算时，上游断面（集雨面积28.03，主流长7.51，平均坡降0.034）比下游断面（集雨面积30.11，主流长8.36，平均坡降0.029）的洪峰流量还大，请问大家怎么处理？Qm=0.278ipF,ip=ht/τ=(Sp/τ^n-μ),τ =0.278L/(m*J^(1/3)*Qm^(1/4)),tc=[(1-n)*Sp/μ]^(1/n)
当采用浙江省小流域推理公式计算时，上游断面（集雨面积28.03，主流长7.51，平均坡降0.034）比下游断面（集雨面积30.11，主流长8.36，平均坡降0.029）的洪峰流量还大，请问大家怎么处理？
Qm=0.278ipF,
ip=ht/τ=(Sp/τ^n-μ),
τ =0.278L/(m*J^(1/3)*Qm^(1/4)),
tc=[(1-n)*Sp/μ]^(1/n)
12楼
我赞同2楼的看法，可能是河道陡降计算有误。
回复
13楼
1.首先纠正一点.浙江省小流域洪峰计算中坡降不是我们一般意义上的平均坡降,它是有一个计算公式算出来的,就像加权平均一样,因此二楼所推断的是不正确的
2.洪峰流量受以下几个因素影响:集雨面积\主流长度\植被等影响,进而影响到流量系数\汇流时间,从而影响洪峰流量,楼主所提的问题在理论是完全可能的,因为虽然下游断面面积增加了,但坡降变小了,这就可能影响流量系数的大小,从而使汇流时间变长成为可能了,进而流量变小,
3.所谓洪峰流量就是指一定断面一定时间点这个断面所通过的水量,因此下游断面可能有几条支流洪峰并不是同时到达这个断面,既错峰了,而上游那个断面可能几条支流洪峰是同时到达,所以上游比下游洪峰流量大这是可能的.这也就是我们水利提的所谓错峰的功能,
4.现在楼主这计算公式也过时啦,浙江省早就使用新的暴雨图集了,也就是暴雨系数有变化了.计算方法也有不同.
5.最后说明一点是跟版主说的,我好辛劳,刚才已全打好,正准备发呢,突然停电,没办法,我只有又打一遍,希望版主为这种精神加分.
回复
14楼
我们在实际计算中也遇到过类似问题，实测系列也有这种情况发生，估计还是河道的漕蓄作用吧
回复
15楼
主要还是河道的漕蓄作用，在实测系列中也有类似情况----上游洪峰流量反而比下游大，但是上游洪量要比下游小。
回复
16楼
受益了！
回复
17楼
我赞成11楼的看法，是河道的槽蓄作用，还有上游河道比降陡，所以汇流时间短。
回复
18楼
我不赞同11楼的看法.大流域较长区段存在槽蓄问题,小流域中应该不存在这个所谓的槽蓄问题
从参数上看,上下游断面面积相差不大,河道长度有一定长度,坡降发生了明显变化,这是导致上游的计算洪水大于下游计算洪水的原因.
从我多年的小流域洪水计算经验上看,这种情况下算的洪水出现上游洪水大于下游洪水是比较常见的问题.有人说槽蓄,看起来很象,但小流域这种槽蓄能力是非常有限的,我认为这种槽蓄尚不至于使上游洪水大于下游洪水.
回过头说产生这种现象的原因.水文计算是以统计学为基础的近似计算,计算成果不是精确的,其计算精度较结构计算是相去甚远的,洪水计算的成果一般只有八九成准确就差不多了.河道长度和坡降是描述流域汇流特性的概略数据,代表流域的汇流特性,这种代表性的精度和实际的汇流特性是有区别的.这种上下游断面面积相差不大,河道长度有相当差别,坡降有明显变化有时和实际汇流特点是有所不符的.计算显示的上游的洪水大于下游洪水只是计算误差问题,并不是槽蓄的结果,如果要认为是槽蓄的结果,可以以马斯京根等洪水演进方法验证一下.
出现了这种问题,我建议以上游为基准,按面积比的N次方比拟下游的洪峰流量较妥
回复
19楼
我也碰过这样的问题,谢谢大家的分析!!!!!!!!!!!!!!11
回复
20楼
学习
受益匪浅
回复
21楼
我也碰过这样的问题,谢谢大家的分析!!!!!!!!!!!!!!11
回复
