地点：某省
工程：某五星标准酒店
审图者：某省暖通老“砖家“
简介：省外设计单位；本人非“砖家“所在省；审图被”砖“拍晕了；审图意见来回5次，争议的焦点为：
一、审图意见概要：
1、应对空调区每个房间的逐时负荷进行计算，按所有房间各时段负荷最大者确定空调主机负荷；提供详细负荷计算书方能对主机选型的合理性进行评价；
2、中庭区域侧送风采用风机盘管机组出口余压小，不能满足送风的气流组织；（电话里交流时称采用风机盘管机组是80年代的技术水平）
3、商场应采用全空气机组；以保证室内良好的空气品质；
二、回复意见概要：
1、 按各相同功能及使用区域提供逐时负荷计算书（鸿业3.0）；主机负荷满足使用要求；
2、 中庭区域侧送风采用个高静压风机盘管机组；余压50Pa；满足气流组织要求；
3、 考虑商场经营，商场采用吊顶式空气处理机组；可以保证空气品质；
三、分析：
1、空调负荷有必要每个房间都单独计算？同一个功能空调区域，不考虑邻间传热情况下，所有房间负荷之和与整个区域作为一个大空调区计算结果有什么区别？区别多大？工程实际有什么影响么？做实际设计还是做教科书的计算题？如果那样计算有指导价值，那主机怎么还要加负荷预留？（主观刁难，客观胡说）
2、中庭采用风机盘管侧送怎么就是80年代的技术水平？80年代怕你还没有见过FC机组吧？难道现在大量的新酒店都是80年代建的么？送风距离远近只与出口风速有关，对于中庭侧送风的短风管并不长的送风距离来说，开利普通风机盘管即可，给你50Pa的面子已经够可以了吧！（纯粹胡说）
3、地球人都知道闹市区商业卖场“寸土寸金”，空调系统的选择不考虑建设方追求投资利润最大化的合理诉求而选择落地安装的大型全空气机组，占用卖场，片面强调对空气品质的追求而不考虑系统的技术经济性；况且，吊顶式机组怎么就不是全空气系统，没看见回风口，新风口，电动新风阀？学校里学的都还给老师了，什么“专家”深表怀疑；（南郭先生）
四、感受：
1、此贴无对审图人的丝毫不敬，针对具体事例；谈点感受；
2、大多数审图都是设计出身，本对设计者设计选型的两难境地有深切体会，也能体谅设计者的实际；但个别审图人为何摇身一变就成“大仙”了；
3、本人遇到的诸多审图师傅均既有原则性又有灵活性；彼此建立良好的合作关系；既坚持原则又以理服人；即便提的很尖锐，但设计解释有理，还是会体谅；不会拿个鸡毛当令剑；
五、看法：
以法律的原则“谁主张，谁举证”，对设计提供的负荷计算有疑义，就自己算，有了结果再讨论，一个没有依据的简单结论是站不住脚的；
任何技术争论都要以理服人；以所谓“砖家“自居，滥用权利，只会”徒增笑耳“！
六、以上仅为个案，亲身经历，他人勿要对号入座！